Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 12АП-7712/2009

г. Саратов

Дело N А12-12786/2009

резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Анной Викторовной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, уведомленных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 18 сентября 2009 года N 290 общества с ограниченной ответственностью "СоцСтрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2009 года по делу N А12-12786/2009,

судья Ламтюгин И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант-транс", г. Волгоград, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СоцСтрой", г.Волгоград, о расторжении договора и взыскании 2 022 063 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Квант-транс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СоцСтрой", о расторжении договора N 1 оказания услуг по предоставлению специальной техники от 18 февраля 2008 года, взыскании задолженности 1 426 730 рублей, неустойки, начисленной за период с 31 декабря 2008 года по 25 июня 2009 года, в размере 295 333 рублей, упущенной выгоды в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2009 года исковое заявление, в части требований о расторжении договора N 1 оказания услуг по предоставлению специальной техники от 18 февраля 2008 года, оставлено без рассмотрения; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СоцСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квант-транс" 1 426 730 рублей долга, 100 000 рублей неустойки, за период с 31 декабря 2008 года по 25 июня 2009 года, а всего 1 526 730 руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СоцСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает вынесенное решение в части взыскания с него основного долга и неустойки незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что ответчик по уважительным причинам не смог явиться на заседание суда первой инстанции, в связи с чем не мог представить ряд документов, которые подтверждают отсутствие у него долга перед истцом на дату вынесения решения.

Истец же, по мнению ответчика, заявив необоснованное требование, злоупотребил своим правом. Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, а также дополнительные доказательства, представленные ответчиком в апелляционный суд, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и неустойки, всего на сумму 1 526 730 рублей - следует отказать, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения сторонами договора N 1 оказания услуг по предоставлению специальной техники от 18 февраля 2008 года, ООО "Квант-транс" (исполнитель) оказало ООО "СоцСтрой" (заказчику) услуги в период с 03 марта 2008 года по 22 октября 2008 года, на общую сумму 1 426 730 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:

- двухсторонними актами выполненных работ (л.д.51 - 73), - актом сверки по состоянию на 1 декабря 2008 года, подписанным со стороны истца - руководителем, со стороны ответчика - главным бухгалтером (л.д.12).

Поскольку, по мнению истца, ответчик не предпринимал действий по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд первой инстанции вынес ошибочное решение в пользу истца в части взыскания основного долга на сумму 1 426 730 рублей и неустойки за просрочку оплаты долга за период с 31 декабря 2008 года по 25 июня 2009 года, в размере 100 000 рублей, без учета доказательств, представленных ответчиком апелляционному суду, и скрытых истцом от суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

_Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления".

Ответчик представил в апелляционный суд в качестве доказательств уважительности невозможности участия в деле и представления доказательств по делу в суд первой инстанции сведения о смене руководителя предприятия с 29 июня 2009 года и нахождении руководителя в длительных командировках, в период судебных заседаний: с 7 июля по 26 июля 2009 года, а также с 18 августа по 28 августа 2009 года.

Апелляционный суд в связи с вышеуказанным и с учетом того обстоятельства, что не принятие дополнительных доказательств может привести к принятию неправильного постановления, принимает представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства: договор перевода долга N П/К-3 от 19 декабря 2008 года, договор N 18 об уступке права требования от 1 декабря 2008 года, извещение о состоявшейся уступке права требования от 12 декабря 2008 года, - и оценивает их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора N 18 об уступке права требования от 1 декабря 2008 года, обществом с ограниченной ответственностью "Квант-транс" (истцом, цедентом) уступлено цессионарию, индивидуальному предпринимателю Ломакину Владимиру Петровичу, право требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СоцСтрой", вытекающее из договора N 1 оказания услуг по предоставлению специальной техники от 18 февраля 2008 года, в размере 675 750 рублей.

Указанный договор подписан всеми тремя участниками сделки, заверен соответствующими печатями.

Объем переданных по данному договору прав истцом в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривается.

Извещением о состоявшейся уступке права требования истец поставил в известность ответчика 12 декабря 2008 года о замене кредитора в обязательстве, вытекающем из договора N 1 оказания услуг по предоставлению специальной техники от 18 февраля 2008 года, на сумму 675 750 рублей.

Указанное извещение подписано руководителем истца и заверено его печатью.

Судебная коллегия, исследовав договор N 18 об уступке права требования от 1 декабря 2008 года, приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда первой инстанции, истец не имел права на взыскание долга по договору N 1 оказания услуг по предоставлению специальной техники от 18 февраля 2008 года, в части 675 750 рублей, то есть являлся ненадлежащим истцом на указанную сумму.

Кроме того, ответчик представил в апелляционный суд договор перевода долга N П/К-3 от 19 декабря 2008 года.

Как следует из данного договора, кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Квант-транс" (истец), принял право требования долга в размере 750 980 рублей, вытекающего из договора N 1 оказания услуг по предоставлению специальной техники от 18 февраля 2008 года, переведенного от ответчика, должника N 1, общества с ограниченной ответственностью "СоцСтрой", к должнику N 2, обществу с ограниченной ответственностью "МТЭК - Строительный комплекс", который в счет погашения долга передает кредитору квартиру N 67 в жилом доме N 17 по улице Песчанокопской г. Волгограда, стоимостью 1 820 700 рублей.

Указанный договор также подписан всеми участниками сделки, имеет соответствующие печати.

Таким образом, апелляционный суд, при оценке данного договора, приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда первой инстанции, истец не имел права на взыскание долга по договору N 1 оказания услуг по предоставлению специальной техники от 18 февраля 2008 года, в части 750 980 рублей, поскольку общество с ограниченной ответственностью "СоцСтрой", являлось ненадлежащим ответчиком на данную сумму.

Сведений о недействительности указанных сделок сторонами настоящего спора не представлено.

Более того, как следует из отзыва истца от 17 ноября 2009 года на апелляционную жалобу ответчика, "ООО "Квант-транс" не оспаривает на сегодняшний день переуступку долга по договорам на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, но договоры нам были предоставлены ответчиком уже после вынесения решения судом первой инстанции".

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что истец, являясь участником всех вышеперечисленных сделок, не мог не знать об их совершении.

Апелляционным судом давалось время для предоставления возражений по новым доказательствам, истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу, согласившись с договорами, указал на неправомочность подписания апелляционной жалобы директором ответчика, в период процедуры банкротства ответчика, наблюдения.

Данные возражения не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку директор предприятия в период наблюдения не лишается своих полномочий, в том числе, в части обжалования судебных актов.

Неустойка также необоснованно взыскана с ответчика, поскольку заявленный истцом период просрочки исчислен после передачи права требования и перевода долга.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 426 730 рублей основного долга и неустойки за просрочку оплаты долга за период с 31 декабря 2008 года по 25 июня 2009 года, в размере 100 000 рублей, следует отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебные расходы по обжалуемой части решения подлежат перераспределению между сторонами, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с истца следует довзыскать в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой инстанции 18 404 рубля 13 копеек государственной пошлины, с истца в пользу ответчика следует взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2009 года по делу N А12-12786/2009, в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квант-транс" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СоцСтрой" 1 426 730 рублей основного долга и неустойки за просрочку оплаты долга за период с 31 декабря 2008 года по 25 июня 2009 года, в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квант-транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоцСтрой" в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квант-транс" в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой инстанции 18 404 рубля 13 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова