Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 12АП-7563/2009

г. Саратов

Дело N А12-12869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спицыной Е.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N N 78158,78159,78160 приобщены к материалам дела ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу N А12-12869/2009,

принятое судьей Любимцевой Ю.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Дора", г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Дора" (далее ООО фирма "Дора") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.12.2008 N 169987, N 169988, N 169989, N 169990, N 169991, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области на списание денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета N 40702810901000002761, открытого в филиале ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в г. Волгограде.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей заявителя, заинтересованного лица (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в филиал ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в г. Волгограде 25.12.2008г. направлены инкассовые поручения за N 169987, N 169988, N 169989, N 169990, N 169991 о взыскании с расчетного счета ООО "Дора" N 40702810901000002761 задолженности по налогам и пени в сумме 70053,46 руб. (л.д.9, 10. 11, 12, 13).

Основанием для выставления инкассовых поручений послужило неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке Требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 12.11.2008 N 118701.

ООО фирма "Дора" не согласилось с действиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области находящиеся на исполнении банка нарушают права и законные интересы Общества как лица, в отношении которого введено конкурсное производство, предусмотренное Законом о банкротстве, и других кредиторов заявителя, требования которых включены в реестр.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, налоговый орган настаивает на том, что направление инкассовых поручений от 25.12.2008г. соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку 02.02.2009г. действие инкассовых поручений приостановлено, в связи с принятием решения в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, то есть на момент вынесения судебного решения инкассовые поручения от 25.12.2008г. уже не подлежали исполнению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из положений пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Однако, в отношении организаций находящихся в стадии банкротства взыскание задолженности по налогам и сборам производится с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим судом первой инстанции правильно учтены положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства - требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что срок уплаты задолженности ООО фирма "Дора" по налоговым обязательствам 02.12.2008г.

Данная задолженность возникла до принятия заявления от 17.03.2009г. о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Процедура добровольной ликвидации начата 03.03.2009г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2009 по делу N А12-4984/2009 ООО фирма "Дора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство (л.д. 14-15).

Учитывая изложенное, предъявленная к взысканию налоговым органом задолженность не может быть отнесена к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке, определенном ч.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Из этого следует, что предъявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области инкассовых поручений на уплату налогов и пени в бюджет непосредственно несостоятельному должнику через обслуживающий его банк, в данном случае ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в г. Волгограде, противоречит названному законодательству и нарушает установленный законодательством о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам, которые возникли по отношению к должнику. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что инкассовые поручения налогового органа, которые фактически находится на исполнении банка, но не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете и содержащее в себе требования кредиторов ООО фирма "Дора", нарушают права и законные интересы Общества как лица, в отношении которого введена процедура банкротства, предусмотренная Законом о банкротстве, так как при зачислении в ходе конкурсного производства денежных средств на расчетный счет должника банком будет произведено взыскание указанной в инкассовом поручении суммы в бесспорном порядке.

По приведенным мотивам апелляционный суд не может согласиться с доводами налоговой инспекции о том, что действия инспекции не нарушают права и законные интересы Общества, так как налоговым органом действие данных инкассовых поручений было приостановлено, в связи с принятием решения по статье 47 НК РФ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Как установлено судами двух инстанций и не оспаривается Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, определением суда от 27.05.2009 по делу N А12-4984/2009 требования налогового органа, в том числе и на сумму, указанную в инкассовых поручениях, включены в реестр требований кредиторов, следовательно, выставленные к расчетному счету Общества инкассовые поручения влекут нарушение прав и законных интересов Общества как лица, в отношении которого введена процедура банкротства, так и его кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу N А12-12869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина О.А. Дубровина