Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 12АП-8385/2009

г. Саратов

Дело N А06-3629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спицыной Е.Е.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни - Мавлютбердеева Л.П. по доверенности от 29.12.2008г. N 01-03-42/21328, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

без участия в судебном заседании представителей ЗАО "Вагна-Шиппинг", г.Астрахань, Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по Астраханской области, г.Астрахань, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N N 78171,78172,78174 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг", г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "07" сентября 2009 года по делу N А06-3629/2009 (судья Гришина Р.М.) по заявлению закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг", г.Астрахань,

к Астраханской таможне, г.Астрахань, третье лицо - Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Астраханской области, г.Астрахань,

о признании незаконным отказа Астраханской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 768 026 руб. 06 коп., выразившемся в письме от 26.03.2009 года N 03-01-23/4379 и обязании Астраханскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 768 026 руб. 06 коп., и компенсировать расходы по оплате услуг таможенного брокера в сумме 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Вагна-Шиппинг" (далее ЗАО "Вагна-Шиппинг") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Астраханской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 768 026, 6 руб., выразившемся в письме от 26.03.2009 г. N 03-01-23/4379, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Решением арбитражного суда Астраханской области от "07" сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Вагна-Шиппинг" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о законности принятого таможенным органом решения об отказе Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в силу нарушения последним положений статьи 63 и 355 ТК РФ, не основан на законе. По мнению заявителя, излишняя уплата образовалась вследствие незаконного помещения под таможенный режим временного ввоза товара - судно "Арбат". Незаконность действий подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-7478/06-18 и доказыванию вновь не подлежит.

Помимо этого, как указывает Общество, п. 9 статьи 355 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

В отзыве на апелляционную жалобу Астраханская таможня считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы заявителя о неправильном применении арбитражным судом норм материального права несостоятельными.

В судебном заседании представитель таможенного органа настаивал на законности принятого по делу судебного акта.

Управлением Федерального казначейства Министерства финансов России по Астраханской области отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ЗАО "Вагна-Шиппинг", Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по Астраханской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, теплоход "Арбат", принадлежащий на праве собственности иностранной компании "Вагмарин Ко Лимитед" - с регистрацией в Королевстве Камбоджа, был передан российскому юридическому лицу - ЗАО "Вагна- Шиппинг" в бербоут-чартер. На момент прибытия судна на таможенную территорию Российской Федерации оно было зарегистрировано в бербоут-чартерном судовом реестре Российской Федерации, имело свидетельство о праве плавания под флагом Российской Федерации (л.д. 71-72, 69).

При прибытии на таможенную территорию судно - самоходный сухогруз "Арбат", регистровый номер 846463, год постройки 1986 г. было помещено под таможенный режим временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей с обязательством вывезти судно с таможенной территории Российской Федерации в срок до 31.03.2007 г.

В связи с помещением судна "Арбат" под таможенный режим временного ввоза заявителем была оформлена ГТД N 10311020/291106/0005210 (л.д. 20) и платежными поручениями перечислены Астраханской таможне периодические платежи за таможенное оформление т/х "Арбат" на общую сумму 768 026 руб. 6 коп.

Вместе с тем, иностранная компания "Вагмарин Ко Лимитед" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с требованиями признать незаконными действия должностных лиц Астраханской таможни о помещении т/х "Арбат" под таможенный режим временного ввоза, предусмотренный статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации (дело N А06-7478/2006-18). Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2007 г. требования ЗАО "Вагмарин Ко Лимитед" были удовлетворены, действия должностных лиц таможенного органа о помещении т/х "Арбат" под таможенный режим временного ввоза, предусмотренный статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации, были признаны незаконными (л.д. 28-30).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 г. и Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 26.07.2007 г. решение суда первой инстанции по делу N А06-7478/06-18 оставлено без изменения. (л.д. 88-90, 91-95).

12.03.2007г. компания "Вагмарине Ко Лимитед" и ЗАО "Вагна-Шиппинг" заключили Соглашение о передаче права обращения в астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и Соглашение о передачи права требования возмещения убытков. (л.д. 96, 97).

Во исполнение указанных Соглашений 11.03.2009 в Астраханскую таможню поступило заявление ЗАО "Вагна-Шиппинг" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 768026,60 руб., исчисленных по ГТД N 10311020/291106/0005210. (л.д. 12-13).

Как установлено судом апелляционной инстанции, обращение в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было обусловлено тем, что судебными инстанциями было подтверждено, что в соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном ввозе судна "Арбат" на таможенную территорию Российской Федерации таможенным органом должна была быть применена процедура полного освобождения ЗАО "Вагна-Шиппинг" от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом Астраханской таможни от 28.03.2008 N 4379 ЗАО "Вагна-Шиппинг"" было уведомлено о невозможности рассмотрения вопроса об осуществлении возврата в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов ЗАО "Вагна-Шиппинг" по указанной ГТД, отсутствием в представленных копиях судебных актов сведений об излишней уплате заявителем по данной ГТД. (л.д.11).

Заявитель, полагая, что периодические платежи на общую сумму 768 026 руб. 6 коп. были уплачены Обществом излишне и отказ Астраханской таможни в отказе их возвратить является незаконным, обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности отказа таможенным органом в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных пошлин ввиду того, что при обращении в Астраханскую таможню не были представлены все необходимые документы и сведения.

Суд также пришел к выводу о несоответствии заявленной к возврату суммы излишне уплаченных таможенных платежей сумме, уплаченной в соответствии с платежными документами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Согласно статье 63 Таможенного кодекса Российской Федерации перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьей 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации Государственным таможенным комитетом Российской Федерации Приказом от 25.05.2004г. N 607 была утверждена форма заявления о возврате денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункта 3 указанного Перечня для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов, заявитель должен представить вместе с заявлением документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, согласно пункта 7 Перечня также должны быть представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении.

Согласно поданного ЗАО "Вагна-Шиппинг" в таможенный орган заявления от 11.03.2009 г., Общество просило осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин по ГТД N 10311020/29112006/0005210, внесенных на счет таможенного органа по платежным поручениям N 194 от 12.10.2006г., N 641 от 19.12.2006г., N 21 от 24.01.2007г., N 74 от 27.02.2007г. в размере 755726,60 руб. в связи с судебными актами по делу NА06-7478/06.

К заявлению от 11.03.2009г. Общество приложило следующие документы: копии платежных поручений N 194 от 12.10.2006г., N 641 от 19.12.2006г., N 21 от 24.01.2007г., N 74 от 27.02.2007г., копию ГТД N 10311020/291106/0005210, судебные акты от 26.07.2007г., 28.03.2007г., 19.01.2007г. по делу N А06-7478/2006-18, копии Свидетельства о госрегистрации, Свидетельства о постановке на налоговый учет, Приказ N 14 от 03.07.2006г., Протокол N 8 от 03.07.2008г., нотариально заверенная подпись директора.

Однако в самом заявлении ЗАО "Вагна-Шиппинг" не указало ни причины, ни обстоятельства возникновения излишней уплаты таможенных платежей, сославшись лишь на факт существования судебных актов, принятых по спору между другими лицами в отношении судна "Арбат". В заявлении, в том числе, отсутствуют сведения о помещении т/х "Арбат" в режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, о принадлежности судна иностранному лицу, о факте включения судна в иностранный реестр и российский бербоут-чартерный реестр, о факте приостановления регистрации судна в иностранном судовом реестре, о соблюдении заявителем условий, предусмотренных статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, необходимых для полного освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Апелляционный суд считает, что из системного толкования положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 25.05.2004 г. N 607 следует, что подаваемое заявление о возврате денежных средств должно содержать исчерпывающие сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. По своему характеру и назначению заявление должно содержать указание на обстоятельства, в связи с наличием которых у заявителя возникает право требовать возврата ранее уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, обоснованным представляются выводы арбитражного суда первой инстанции, что в заявлении от 11.03.2009 отсутствуют необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о праве лица на полное освобождение от уплаты таможенных платежей, из чего можно прийти к выводу об излишнем характере ранее уплаченных заявителем таможенных платежей по ГТД N 10311020/291106/0005210. Освобождение заявителя от обязанности указывать в заявлении обстоятельства, на которых основывается требование о возврате денежных средств, означало бы необоснованное возложение на таможенный орган обязанности самостоятельно анализировать содержание прилагаемых к заявлению документов и самостоятельно определять обстоятельства и нормы права, на которых предположительно заявитель обосновывает свои требования о возврате денежных средств.

При этом, правильным следует признать вывод суда первой инстанции о том, что тот факт, что судебная инстанция ранее по другому делу давала правовую оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся на судно документам, не освобождает заявителя от обязанности представить в таможенный орган документы, подтверждающие право заявителя на полное освобождение от уплаты таможенных платежей и право на возврат денежных средств ранее уплаченных декларантом при помещении судна под таможенный режим временного ввоза.

Помимо этого, следует отметить, что по настоящему делу обжалуется отказ таможенного органа, выраженный в письме от 28.03.2008 года N 4379 по факту невозможности возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, в связи с непредставлением ЗАО "Вагна-Шиппинг" необходимых документов.

В суд первой инстанции в материалы дела ЗАО "Вагна-Шиппинг" представило соглашение о передаче права обращения в Астраханскую таможню с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, соглашение о передаче права требования убытков (л.д.96,97). Однако указанные документы обоснованно не приняты во внимание судом при подтверждении законности действий таможенного органа по состоянию на 28.03.2009 года.

Таким образом, апелляционный суд находит законным отказ таможенного органа в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных пошлин ввиду того, что при обращении в Астраханскую таможню не были представлены все необходимые документы и сведения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу в суде первой инстанции, однако они не опровергают выводов суда, а лишь направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении требований ЗАО "Вагна-Шиппинг" судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от "07" сентября 2009 года по делу N А06-3629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина О.А.Дубровина