Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 04АП-5073/10

г. Чита

28 марта 2011 г.

Дело N А58-7800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года по делу N А58-7800/2009 по иску Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о взыскании 9 082 270, 86 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации п. Марха муниципального образования "Город Якутск",

(суд первой инстанции: Петрова О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" (далее - ОАО "СИА", ответчик) о взыскании 2 050 481,75 руб. неосновательного обогащения с 01.07.2006 (2-е полугодие 2006 года) по 28.06.2007, процентов в размере 754 335,50 руб. с 16.04.2006 по 03.02.2010 (т.2 л.д.8).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация п. Марха муниципального образования "Город Якутск" (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "СИА" в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) взыскано 410 096,35 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 132 219,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход городского округа "Город Якутск" 1 640 385,40 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 528 878,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказал. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 793,32 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. ОАО "Саха ипотечное агентство" в апелляционной жалобе, дополнении к ней и пояснении к апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается, что договор аренды N 3697 от 25.03.2004 г. и акт приема-передачи является недействительной сделкой. Участок фактически не использовался ОАО "Саха ипотечное агентство", так как не выбывал из владения МО п. Марха, что подтверждается договором аренды земельного участка N 4732 от 21 сентября 2007 года, в соответствии с которым названный участок был передан ООО "Сибирская инновационная компания". Ответчик полагает, что надлежащим взыскателем по делу является Администрация п. Марха МО "Город Якутск". Истцом не представлено доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком, в связи с чем взыскание неосновательного обогащения и процентов необоснованно. Расчет платы за фактическое использование земельного участка ни на чем не основан, не применены поправочные коэффициенты, методика расчета в дело не представлена, судом первой инстанции расчет не проверен. В дополнении к апелляционной жалобе ответчиком представлен собственный расчет задолженности. Ответчик просит уменьшить сумму, заявленную ко взысканию, до 1 114 047, 36 рублей. В письменном пояснении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что площадь предоставленного в аренду земельного участка отличается в меньшую сторону от площади, исходя из которой истцом сделан расчет.

Кроме того, 28.02.2011 представителем ответчика Ягодкиным В.В. представлены факсом письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку на дату подачи письменных пояснений 28.02.2011, Ягодкиным В.В. не подтверждены полномочия на представление интересов ответчика по настоящему делу (доверенность от 21.01.2011 выдана сроком на один месяц), также как и представленная им факсимильная копия кадастрового паспорта земельного участка ) N 35/09-3-14625 от 04.09.2009 г. поданная в форме не заверенной надлежащим образом копии.

Копия счета на оплату арендной платы за землю N 11143 от 23.07.2009 года приобщена к материалам дела, поскольку представлена во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 31.01.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ДИО Окружной администрации г. Якутска является надлежащим истцом по делу, по договору аренды земельного участка N 4732 от 21 сентября 2007 года, ООО "Сибирская инновационная компания" был передан земельный участок с площадью значительно меньшей, чем спорный земельный участок. Кроме того, истец произвел расчет неосновательного обогащения за период до момента передачи земельного участка ООО "Сибирская инновационная компания", расчет составлен с нормативным обоснованием со ссылками на ставки арендной платы за землю. В нарушение действующего законодательства ответчиком не была произведена государственная регистрация договора аренды. Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В подтверждение доводов отзыва истцом представлены копии постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А58-7801/09, решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2009 года по делу N А58-7801/09, закона Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004 174-З N 355 "Об установлении границ территории и о наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия), постановления городского собрания депутатов города Якутска ПГС-34-14 от 07 июня 2005 г., постановления городского собрания депутатов города Якутска ПГС-32-2 от 12 апреля 2005 г., распоряжения главы городского округа "Якутск" N 75Р от 30.01.2006 г., решения окружного совета г. Якутска от 25 июня 2007 г. N РОС-51-1 "Об утверждении устава городского округа "город Якутск" в новой редакции", выписки из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета N 176 за 20 сентября 2006 г., которые приобщены к материалам дела.

Истцом в Четвертый арбитражный апелляционный суд представлено уточнение исковых требований, которое не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допускается.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется только в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 марта 2004 года между Администрацией поселка Марха Муниципального образования "Город Якутск" (арендодатель) и ОАО "Саха ипотечное агентство" (арендатор) заключен договор аренды земли N 3697 (далее - договор аренды земельного участка), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под кадастровым номером 14:35:108001:0839, находящийся по адресу: поселок Марха, улица Экспериментальная, дом 7, площадью 161 593 кв.м. под производственную базу.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия устанавливается с 06 февраля 2004 года по 06 февраля 2009 года.

Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации права аренды земельного участка, в случае если срок аренды более одного года, и вносится арендатором два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября (пункт 2.2. договора аренды земли).

По акту приема-передачи от 29 марта 2004 года истец передал ответчику земельный участок по предмету спора.

Учитывая, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в установленном законом порядке, Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в суд с требованием о взыскании 2 804 817,25 руб., в том числе 2 050 481,75 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период 2 полугодие 2006 года по 28.06.07г., а также 754 335,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2006 года по 03.02.2010 года.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств регистрации договора аренды земельного участка от 25.03.2004 N 3697, а также отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, пользуясь земельным участком, неосновательно сберег денежные средства в размере подлежащей уплате арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно определил, что в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер участка, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данным имуществом, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ответчику был передан в пользование земельный участок (акт приема передачи от 29.03.2004 года) под кадастровым номером N 14:35:108001:0839, площадью 161593 кв.м., расположенный по адресу: поселок Марха, улица Экспериментальная, 7.

Доказательства возврата указанного земельного участка ответчиком не представлены.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком в период с 2006 года по 28.06.07 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и частичной оплатой за пользование земельным участком.

Довод ответчика о том, что площадь предоставленного в аренду земельного участка отличается в меньшую сторону от площади, указанной в договоре аренды земли N 3697 от 25.03.2004 и акте приема-передачи спорного земельного участка от 29.03.2004 (161593 кв.м.), не принимается судом апелляционной инстанции. Так, из письма Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Саха (Якутия)" следует, что площадь спорного земельного участка в спорный период времени не менялась и составляла 161593 кв.м., что также подтверждается копией выписки из государственного земельного кадастра от 31.03.2004, приобщенной к материалам дела в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика о передаче земельного участка ООО "Сибирская инновационная компания" по аналогичному адресу, были предметом судебного разбирательства по делу N А58-7801/09.

Материалами дела N А58-7801/09 установлены фактические обстоятельства дела, которые в силу п.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом от 31.12.2009 по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2009 по указанному делу было установлено следующее: "Материалами дела подтверждается, что ответчику был передан в пользование земельный участок (акт приема передачи от 29.03.2004 года) под кадастровым номером N 14:35:108001:0838, площадью 13.979 кв.м., расположенный по адресу: поселок Марха, улица Экспериментальная, 7.

Доказательства возврата указанного земельного участка ответчиком не представлены.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком в период с 2006 года по 2008 год подтверждается материалами дела.

Довод ответчика (ОАО "Саха ипотечное агентство") о том, что земельный участок по предмету спора включает земельный участок, переданный в аренду ООО "Сибирская инновационная компания", не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Указанное обстоятельство ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано".

Таким образом, доводы ответчика о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения, исходя из меньшего размера площади земельного участка, подлежат отклонению.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется представленный ответчиком расчет задолженности и довод о необходимости уменьшения суммы, заявленной ко взысканию, до 1 114 047, 36 рублей, поскольку указанный расчет основан на меньшей площади земельного участка, чем площадь фактически используемого им земельного участка в спорный период времени.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по предмету спора составляет 2 050 481,75 руб., в том числе 628 596,77 руб. за второе полугодие 2006 года, 1 421 884,98 руб. за период с 01.01.2007 г. по 28.06.2007 г. (с учетом оплаты 10.08.07 г. 790 000 руб.).

Судебная коллегия, проверив расчет арендной платы по договору аренды земли от 25.03.2004 N 3697 с ОАО "Саха ипотечное агентство", произведенный истцом находит его верным исходя из следующего.

Спорный земельный участок по адресу: г.Якутск, ул.Экспериментальная, 7, имеет целевое назначение - производственная база, его площадь в период с 01.07.2006 по 28.06.2007 составляла 161593 кв.м.

В 2006 году согласно Постановлению Главы городского округа "Якутск" от 22.03.2006 N 19, действовали ставки арендной платы за землю, утвержденные Постановлением главы города Якутска N 18 от 25.02.2005 "Об утверждении порядка внесения арендной платы за землю и дифференцированных ставок арендной платы за землю на территории Городского округа "город Якутск" на 2005 год".

Дифференцированная ставка арендной платы за землю, учитывающая целевое назначение спорного земельного участка (производственная база) составляла 7,78 руб./кв.м. (т.1 л.д.30-31).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, исходя из суммы арендной платы за 2006 год (площадь земельного участка * ставку (руб./кв.м.) составила 1 257 193 руб.54 коп., следовательно, задолженность за 2 полугодие 2006 года составила 628 596 руб.77 коп.

Постановлением Главы городского округа "Якутска" от 09.01.2007 N 1 "Об утверждении порядка внесения арендной платы за землю и ставок арендной платы за земельные участки на территории Городского Округа "Якутск" на 2007 год установлена для участков названной категории ставка 27,84 (т.1 л.д.43).

Применение поправочных коэффициентов к землям производственного назначения вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат, следовательно, доводы заявителя о необходимости их применения при расчете арендной платы за землю необоснованны.

Таким образом, истцом правильно произведен расчет задолженности арендной платы за земельный участок в размере 2 211 884,98 руб., учитывая период задолженности с 01.01.2007 по 28.06.2007 (177 дней), исходя из годовой суммы арендной платы - 4 498 749 руб.12 коп. (161593*27,84 руб./кв.м.) по следующей формуле:

4 498 749 руб.12 коп./360*177 =2 211 884,98 руб.

Вместе с тем, с учетом частичного погашения долга в размере 790 000 руб. (т.1 л.д.140), задолженность за аренду земельного участка, подлежащая взысканию, за период с 01.01.2007 по 28.06.2007 составила 1 421 884 руб.98 коп.

Общая сумма задолженности составила 2 050 481 руб.75 коп. (628 596 руб.77 коп. + 1 421 884 руб.98 коп.), которая обоснованно признана судом подлежащей взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что судом не учтен в счет погашения задолженности за указанный период, произведенный им платеж в размере 172 618 руб.90 коп. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленной копии счета N 11143 от 23.07.2009 оплата за земельный участок произведена за 2009 год, то есть указанный платеж не относится к спорному периоду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 754 335,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2006 по 03.02.2010.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом, истец просит взыскать с ответчика проценты, исчисленные на сумму долга за 2 полугодие 2006 года 628 596,77 руб. за период с 16.04.06г. по 03.02.2010г. по ставке рефинансирования 10,75% годовых в размере 575 269,43 руб., а также исчисленные на сумму долга за период с 01.01.07г. по 28.06.07г. 1 421 884,98 руб. за период с 15.04.07г. по 03.02.2010г. по ставке 10,75% годовых в размере 179 066,06 руб., всего 754 335,50 руб.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования 10,5 % годовых (Указание Банка России от 14.09.09г. N 2287-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга за 2 полугодие 2006 года 628 596,77 руб., подлежат исчислению согласно следующему расчету:

628 596,77 руб. * 10,5% : 360 * 1187 дней (с 16.10.2006г. по 03.02.2010г.) = 217 625,44 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга за период с 01.01.07г. по 28.06.07г. 2 211 884,98 руб., с учетом частичной оплаты за пользование земельным участком - 10.08.07г., подлежат исчислению согласно следующему расчету:

2 211 884,98 руб. * 10,5% :360 * 114 дней (с 16.04.07г. по 10.08.07г.) = 73 545,17 руб.

1 421 884,98 руб. * 10,5% : 360 * 892 дня (с 11.08.07г. по 03.02.2010г.) = 369 927,07 руб.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общей сумме 661 097,68 руб.

В остальной части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется с учетом того, что применяемая при расчете процентов ставка 10,5% годовых является средней по отношению к ставкам, действующим в период просрочки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод апелляционной жалобы о том, что ДИО Окружной администрации г. Якутска не является надлежащим истцом по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательства разграничения права собственности на спорный земельный участок, а также того обстоятельства, что он является землей пос.Марха муниципального образования "Город Якутск", материалы дела не содержат.

Следовательно, действующее законодательство не исключает правомочий Окружной Администрации городского округа "Город Якутск" по предъявлению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в результате использования земельных участков без оплаты.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного постановлением главы городского округа "Город Якутск" от 25.12.2008 N 136 Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска является органом управления, представляющим интересы исполнительного органа местного самоуправления - Окружной администрации города Якутска и осуществляющим полномочия, переданные субъектом Российской Федерации - Республикой Саха (Якутия) в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности на землю на территории Городского округа "Город Якутск", а после разграничения - в отношении муниципальных земельных участков, и осуществляющим полномочия (права собственника) и представляющим интересы Окружной администрации города Якутска в отношении объектов муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска вправе представлять интересы исполнительного органа местного самоуправления и осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по обращению в суд с настоящим иском.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловные основания для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но они не могут быть учтены как не влияющие на правильное по существу решение суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года по делу N А58-7800/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин Т.В. Стасюк