Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 12АП-8051/2009

г. Саратов

Дело N А12-11912/2009

"26" ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" сентября 2009 года

по делу N А12-11912/2009 (судья Зотова Н.П.),

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград, третьи лица: Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", г. Волгоград,

внешний управляющий Харьков А.А., г. Волгоград, о выселении,

при участии в заседании представителей: ДМИ администрации Волгограда - не явился, извещен,

ООО "ЖЭК" - не явился, извещен, МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" - не явился, извещен,

ВУ Харьков А.А. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик, Общество), третьи лица: Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда"), внешний управляющий Харьков А.А. (далее - ВУ Харьков А.А.), о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "11" сентября 2009 года в удовлетворении заявленных ДМИ администрации Волгограда исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ДМИ администрации Волгограда исковые требования.

ООО "ЖЭК", МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", ВУ Харьков А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ДМИ администрации Волгограда извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 78615 3 о вручении корреспонденции). Департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "ЖЭК" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 78619 1, N 78616 0 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 78617 7 о вручении корреспонденции). Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения. Судом ходатайство удовлетворено.

ИП Харьков А.А. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 78618 4, N 78620 7 о вручении корреспонденции). Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), Муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (арендатор) 08 августа 2007 года заключен договор аренды помещения (здания, строения сооружения) нежилого муниципального фонда N 3/2778-07, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43 (л.д.12-15). Срок действия договора согласован пунктом 8.1 договора с 01 сентября 2007 года по 30 августа 2008 года.

Поскольку договор заключен на срок менее одного года, следовательно, в силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ не подлежит государственной регистрации.

Согласно акту приема-передачи от 01 сентября 2007 года, арендатор принял нежилое помещение (л.д. 16).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 11 сентября 2008 года N 9574/3 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 20 декабря 2008 года и в срок до 25 декабря 2008 года передать помещение по акту приема-передачи (л.д. 26). Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил, что явилось основание для обращения ДМИ администрации Волгограда в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ДМИ администрации Волгограда исковые требования, указал, что истцом не был соблюден порядок урегулирования спора в части отказа от договора с ответчиком, следовательно, договор аренды не может считаться прекратившим свое действие. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В этом случае договор считается расторгнутым.

Письмом от 11 сентября 2008 года N 9574/3 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 08.08.2007 года N 3/2778-07 с 20 декабря 2008 года и в срок до 25 декабря 2008 года передать помещение по акту приема-передачи (л.д. 26). Данное письмо направлено ответчику по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47 б и получено представителем по доверенности ООО "ЖЭК" 16.09.2008 г, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 201103 (л.д. 28).

Таким образом, срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанное письмо не может служить доказательством извещения ответчика о расторжении договора, поскольку направлено не по юридическому адресу истца, а также из представленного уведомления невозможно установить должностное положение лица, получившего письма о прекращении действия договора.

Согласно представленному в материалы дела письму N 818 от 25.06.2007 г. ООО "ЖЭК" (юридический адрес- г. Волгоград, пр. Ленина, 32) в целях сокращения сроков оформления корреспонденции и документов юридического характера (договоров, соглашение и т.п.) просило ДМИ администрации Волгограда направлять вышеуказанные документы по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б.

Таким образом, ДМИ администрации Волгограда правомерно направило уведомление о расторжении договора аренды по указанному адресу.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила).

В силу пункта 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления. Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Порядок получения корреспонденции, адресованной ООО "ЖЭК", является внутренним делом юридического лица, а непередача извещения руководителю не может служить доказательством неполучения письма N 9574/3 от 11 сентября 2008 года ответчиком.

Заказное письмо с уведомлением N 201103 вручено представителю ООО "ЖЭК" по доверенности Филатовой 16.09.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).

50 Отделением почтовой связи города Волгограда по запросу суда представлена копия доверенности б/н от 20.08.2008 года, выданная ООО "ЖЭК" Филатовой А.А. на получение заказной корреспонденции (в т.ч. заказной) в почтовом отделении N 50. Доверенность действительна по 16.09.2008 года.

Таким образом, заказное письмо с уведомлением N 201103, которым направлено уведомление ответчика о расторжении договора аренды, было получено уполномоченным представителем ООО "ЖЭК".

При наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверении этих данных работником почтовой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать отправление не врученным ООО "ЖЭК". Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда исковые требования о выселении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" сентября 2009 года по делу N А12-11912/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда исковые требования.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Пархоменко, 43.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 (две тысячи) рублей и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской