Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-9126/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А56-45336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9126/2009) общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу N А56-45336/2008 (судья Адаев О.С.),

принятое по иску ООО "АНРИ центр"

к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 6 551 050 рублей 37 копеек

при участии: от истца: представителя Воложаевой К.П. (доверенность N 67/П от 20.12.2007), представителя Попова С.Г. (доверенность N 061/П от 08.10.2007)

от ответчика: представителя Короть В.Н. (доверенность N 11/3-51 от 25.12.2008)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - ООО "АНРИ центр", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 6 551 050 рублей 37 копеек необоснованно списанной платы за пользование вагонами.

Решением суда от 11.06.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "АНРИ центр" отказано по причине того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии зависящих от истца причин, препятствующих своевременному принятию груза, последним в материалы дела не представлено.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "АНРИ центр" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 11.06.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению подателя жалобы, задержка в принятии вагонов под выгрузку произошла по вине ОАО "РЖД", в связи с чем, начисление и списание ответчиком платы за пользование указанными вагонами является незаконным.

Истец полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-31815/2007, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2007 года с лицевого счета истца в ТехПД N 03006072 по перечню железнодорожных документов от 05.11.2008 N 85 и на основании акта общей формы от 06.11.2007 N 252 была списана плата за пользование вагонами на станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги в размере 6 551 050 рублей 37 копеек.

Основанием для списания денежных средств послужила задержка на путях станции в период с 10.02.2007 по 06.11.2007 прибывших в адрес Общества вагонов N N 73620213, 73407819, 73356057, 73229338, 72687668, 72423221.

Не согласившись с произведенным списанием, истец направил в адрес ОАО "РЖД" претензию от 20.12.2007 N 731, которая была оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что указанная плата была списана необоснованно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, последний обратился в суд с настоящим иском. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведено списание спорной суммы, являющейся суммой платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). При этом факт прибытия вагонов в адрес Общества, простоя вагонов в ожидании приема, время простоя и арифметическая правильность расчета суммы платы за пользование вагонами по настоящему делу истцом не оспаривается. Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что спорная сумма является суммой платы за пользование вагонами, основания взимания которой и порядок исчисления предусмотрены правилами статьи 39 УЖТ РФ. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящих от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Положениями статьей 25, 36, 62, 99, 100 УЖТ РФ предусмотрено, что по завершении договора перевозки груза перевозчик должен выдать грузополучателю прибывший в его адрес груз, который, в свою очередь, обязан принять его и провести выгрузку груза в сроки, установленные договором, а при превышении названных сроков, уплатить причитающиеся железной дороге плату и штрафы.

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и может отказаться от его принятия лишь в случае такого повреждения груза, которое исключает возможность его использования по назначению. Нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, освобождающих стороны от ответственности за неисполнение того или иного обязательства, при этом отказ в согласовании заявки как основание, освобождающее от внесения платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ, закон не устанавливает.

Положения статьи 36 УЖТ РФ также устанавливают безусловную обязанность грузополучателя принять прибывший в его адрес груз, независимо от наличия у последнего как резервуаров, складов, так и мест погрузки-выгрузки.

Доводы подателя жалобы о том, что с прекращением подачи ему порожнего подвижного состава по заявке N 0011047672, произошло накопление готовой продукции и сырья и, как следствие, он не мог выгрузить прибывшие в его адрес вагоны, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Согласованная перевозчиком заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, при этом, учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, учет погрузки грузов в вагоны, осуществляются в учетной карточке выполнения заявки.

Подача заявки не предусматривает безусловную обязанность перевозчика ее согласовать, поскольку законом предусмотрены условия, при которых в согласовании заявки может быть отказано. Следовательно, доводы ответчика о том, что отношения, связанные с приемом заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом представляют собой заключение договора перевозки груза, и могут иметь значение только при разрешении вопроса о простое вагонов, поданных под погрузку, являются правильными. В рамках настоящего дела исследованию подлежат обстоятельства, связанные с простоем вагонов, поданных под выгрузку.

Апелляционный суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что ответчик совершал действия по запрещению погрузки телеграммой от 08.02.2007 N 1182 с учетом того, что из ее буквального прочтения не следует запрета на погрузку топлива, указанного в заявках.

Ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение судебных актов по делу N А56-31815/2007 не может быть принята апелляционным судом с учетом следующего.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Предметом заявленных требований по делу N А56-31815/2007 являлось взыскание списанного штрафа и сбора за невыполнение заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом N 0011192162 сроком действия с 13 по 23 февраля 2007 года. В рамках настоящего дела рассматривается требование Общества о взыскании списанной с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.

Приведенные выводы апелляционного суда по данному делу не противоречат сложившейся судебной практике.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу N А56-45336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова