Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-9859/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-9859/2009)

(заявление) ЗАО "Золотой Ключик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.09

по делу N А56-16739/2009 (судья Виноградова Л.В.),

принятое по иску (заявлению) ООО "ДИАРТ"

к ЗАО "Золотой Ключик"

о взыскании 998 665,29 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Ерыгин В.В., доверенность от 10.03.09 N 10;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАРТ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Золотой Ключик" о взыскании задолженности по договору поставки N 296/6 от 30.09.08 в размере 780 345 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 78 034,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 285,79 руб., а также истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 18.06.09 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 780 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 285, 79 руб., а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Золотой Ключик" 40 285,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, согласно которому взыскать с ЗАО "Золотой Ключик" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере не более 10 000 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере не более 5 000 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель не в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой истцом части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 указанного договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 22 банковских дней с момента приемки покупателем партии товара.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 780 345 руб. Неуплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку в материалах дела представлены доказательства направления истцом претензии ответчику (листы дела 37-39).

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии размера оплаты услуг представителя в сумме 100 000 руб. характеру и сложности оказанных услуг и обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя Общества только в размере 15 000 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.09 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.09 по делу N А56-16739/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова