Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-5010/2008

г. Санкт-Петербург 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

о признании недействительным решения при участии:

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.08 решение суда отменено. Пункты 2, 3 (в том числе подпункты 3.1, 3.2) и пункт 4 оспариваемого решения налогового органа признаны недействительными.

Решением суда от 08.04.09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях к ней, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно воспользовалось льготой, установленной пунктом 1 статьи 11-6 Закона, поскольку данным законом прямо предусмотрено, что спорная льгота не распространяется на имущество, приобретенное по договору лизинга. Кроме того, поскольку имущество, в отношении которого заявлена льгота, приобреталось на основании договора лизинга и оплачено Обществом не в том же календарном году, когда введено в эксплуатацию, Общество не вправе использовать льготу.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 1.7 данного договора по истечении срока лизинга и при условии полной уплаты лизингополучателем лизинговых платежей предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя путем заключения договора купли-продажи по выкупной (остаточной) стоимости, указанной в графике платежей. По соглашению сторон выкуп оборудования может быть произведен до истечения срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, при этом выкупная (остаточная) стоимость подлежит соответствующей корректировке. В приложении 3 к договору лизинга установлено, что выкупная стоимость на 01.07.09 при условии уплаты всех лизинговых платежей составляет 100 000 евро.

Между Обществом и компанией "Botural Enterprises Limited" (являющейся правопреемником компании "VOSNICOS Ltd.") 05.05.06 заключен договор новации, согласно которому ООО "ИнтерБир" обязуется произвести досрочный выкуп имущества, переданного ему в лизинг (пункт 1.4), по цене, равной 34 722 000,02 евро (без учета таможенных пошлин, налогов и сборов). ООО "ИнтерБир" в результате изменения организационно-правовой формы юридического лица 01.06.06 преобразовано в закрытое акционерное общество "ИнтерБир" (далее - ЗАО "ИнтерБир").

В сентябре 2006 года спорное оборудование введено в эксплуатацию. ЗАО "ИнтерБир" 29.12.06 преобразовано в ОАО "САН Интербрю". Одновременно с этим произошло переименование ОАО "САН Интербрю" в ОАО "САН ИнБев". В январе 2007 года ОАО "САН ИнБев" оплатило переданные по договору новации основные средства в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции не учел, что переход права собственности на предмет аренды от арендодателя к арендатору (выкуп арендованного имущества) - самостоятельное основание перехода права собственности по договору, один из производных способов возникновения права собственности. Договор аренды, которым предусмотрен выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и договора купли-продажи. Вышеизложенное применимо и к договорам финансовой аренды (лизинга).

По правилам пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.09 по делу N А56-434/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова