Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 13АП-11935/2009

г. Санкт-Петербург
29 октября 2009 года	Дело NА56-24475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11935/2009) ООО "Эхотокс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 по делу N А56-24475/2009

(судья Градусов А.Е.),

принятое

по иску (заявлению) ОАО "Лужский мясокомбинат" к ООО "Эхотокс" о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Каменева А.А. - доверенность от 14.05.2009

от ответчика (должника): предст. Румянцева А.М. - доверенность N 01-9/110 от 07.05.2009

УСТАНОВИЛ:

В дальнейшем истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 345144 руб. и пени в размере 117963 руб. 16 коп.

Решением суда от 22 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.11.2008 г. направил ответчику претензию N 01-9/329 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком должным образом установленных договором обязательств, ОАО "Лужский мясокомбинат" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Эхотокс" задолженности за поставленный товар в сумме 345144 руб. и пени в размере 117963 руб. 16 коп. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара, а также размер задолженности (345144 руб.) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора была рассчитана неустойка за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 в размере 117963 руб. 16 коп. (расчет пени л.д.29). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в представленном расчете от 24.06.2009 допущена опечатка в графе "период просрочки", пени рассчитаны истцом с 08.10.2008, количество дней просрочки составило 265.

Расчет суммы пени, представленный истцом, проверен судом первой инстанции. Возражения относительно представленного истцом расчета пени ответчиком в суд первой инстанции не представлялись. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 345144 руб. и пени размере 117963 руб. 16 коп.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете пени истцом не была учтена произведенная ответчиком частичная оплата за товар, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора пени за несвоевременную оплату товара начисляются в размере 0,1% от суммы поставки, а не от суммы неоплаченного товара. Согласно товарной накладной N 8177 от 30.09.2008 ответчику поставлен товар на сумму 445144 руб., таким образом, пени правомерно рассчитаны истцом исходя из указанной суммы поставки. Довод ответчика о необоснованном начислении истцом пени на часть задолженности, которую составляет налог на добавленную стоимость (НДС), также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указал Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09, после введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации все без исключения налогоплательщики с 01.01.2006 обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9, о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС, поскольку указанная позиция основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате".

Поскольку, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для неначисления пени на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (1000 руб.) Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4381 руб. 07 коп. подлежит возврату подателю жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2009 года по делу N А56-24475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эхотокс" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Эхотокс" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4381 руб. 07 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова