Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10709-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа об отказе в выдаче лицензии суду необходимо установить, может ли отрицательное заключение по предоставленным документам свидетельствовать об отсутствии у организации условий для осуществления лицензируемых видов деятельности в области производства и оборота алкогольной продукции и служить достаточным основанием для отказа в выдаче лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10709-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Артельные водки" (далее - ООО "Артельные водки", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, лицензирующий орган), выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о выдаче лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков по указанным обществом адресам. Также просило обязать ФНС России принять решение о выдаче такой лицензии.

Впоследствии общество уточнило свои требования и просило суд признать незаконным решение ФНС России от 28.04.06 об отказе в выдаче вышеназванной лицензии, обязать лицензирующий орган выдать лицензию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом сослалось на неправильное применение норм Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Закон от 22.11.95 N 171-ФЗ), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных объяснениях по кассационной жалобе ФНС России возражала против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по приведенным в ней доводам. Представители ФНС России просили жалобу отклонить по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу акты суда первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 14.10.05 ФНС России выдала обществу лицензию А 636405 рег. N 2030 на осуществление производства, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водка, ликероводочные изделия, коньяки из обработанных коньяков) сроком действия по 14.10.08. В лицензии указаны места осуществления обществом лицензируемой деятельности по производству, хранению и поставкам спиртных напитков - г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, хранения и поставок -г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, хранения и поставок спирта: - г. Мытищи, ул. Угольная, д. 6.

С учетом того, что при первоначальном обращении общество просило ФНС России выдать лицензию на два адреса производства, хранения и поставок алкогольной продукции - г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6 и ул. Угольная, д. 6 и один адрес хранения и поставок - г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, общество 09.11.05 повторно направило в лицензирующий орган заявление о выдаче аналогичной лицензии, разрешающей производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водка, ликероводочные изделия, коньяки из обработанных коньяков) по двум вышеуказанным адресам.

Решением ФНС России от 24.01.06 N 07-1-05/0267 в выдаче лицензии отказано со ссылкой на непредставление полного комплекта документов, необходимых для принятия лицензирующим органом решения по заявлению общества.

На очередное обращение общества о выдаче лицензии, изложенное в заявлении от 14.02.06, ФНС России вынесла решение от 28.04.06 N 07-1-05/1947 об отказе в выдаче лицензии. Данное решение обосновано ссылкой на несоответствие организации лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.05 N 102-ФЗ, ред. 31.12.05) по результатам обследования организации 28.03.06.

Общество оспорило решение лицензирующего органа от 28.04.06 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций сослались на доказанность нарушения обществом лицензионных требований, выразившиеся в использовании при производстве водок спиртованных настоев вместо этилового спирта. В подтверждение данного утверждения сослались на декларации об объемах поступления этилового спирта, в том числе денатурированного, и виноматериалов и декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции и виноматериалов.

Вывод двух судебных инстанций по делу сделан на основе неправильного применения норм материального права, а также неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Согласно п. 9 ст. 19 вышеупомянутого Федерального закона в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации; в случае нарушения требований статьи 8 Закона; в случае несоответствия организации иным установленным Законом лицензионным требованиям.

Основания для отказа в выдаче лицензии также определены в п. 13 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727 (в редакции постановления от 03.10.02 N 731 с изменениями). В частности, в названной норме Положения предусмотрено, что в выдаче лицензии отказывается при наличии в документах, представленных организацией, недостоверной или искаженной информации, а также представлении необходимых документов в неполном объеме; в случае отрицательного заключения по представленным документам и результатам обследования организации, установившего несоответствие условиям, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности; наличии задолженности (без учета отсроченных платежей) по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней; наличии оборудования либо зданий и сооружений, внесенных в качестве уставного фонда организацией, уклоняющейся от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

В п. 12 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции также указано, что решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии принимается в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми оформленными надлежащим образом документами, указанными в пунктах 7-10 Положения, после проведения обследования на наличие условий для осуществления лицензируемых видов деятельности в области производства и оборота алкогольной продукции и соответствия представленных документов.

Обследование организаций на наличие условий для осуществления указанных видов деятельности проводится Госналогслужбой России в течение 30 дней со дня получения документов на выдачу лицензии, а в каждом последующем году действия лицензии - ежегодно, не позднее чем за две недели до даты (число, месяц) выдачи лицензии.

По результатам указанных обследований составляется заключение о наличии в организации условий для осуществления лицензируемых видов деятельности в области производства и оборота алкогольной продукции. Один экземпляр заключения передается организации, а второй хранится в Госналогслужбе России.

При отрицательном заключении действие лицензии приостанавливается. Повторное обследование проводится после устранения организацией выявленных недостатков, а действие лицензии возобновляется только после представления ею копии соответствующих документов, подтверждающих внесение платы за проведение повторного обследования.

В соответствии с п. 11 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции запрещено требовать от заявителя документов, не предусмотренных пунктами 7-10 Положения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, не имеющим отношения к лицензированию производства и оборота алкогольной продукции.

Оспариваемое по делу решение ФНС России от 28.04.06 N 07-1-05/1947 об отказе в выдаче лицензии обосновано ссылкой на несоответствие организации лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по результатам обследования организации 28.03.06.

При рассмотрении дела суды двух инстанций не установили, какие требования предъявляются законодателем на стадии обращения организации с заявлением о выдаче лицензии. Также не выяснили, на несоответствие общества каким конкретно лицензионным требованиям, установленным вышеназванным Федеральным законом, указано в оспариваемом по делу решении ФНС России.

Утверждение судов о том, что основанием для отказа в выдаче лицензии послужило отрицательное заключение по представленным документам и результатам обследования организации, сделано на основе неполного исследования доказательств по делу.

В обоснование данного утверждения суды сослались на информационную карточку организации и декларации об объемах поступления этилового спирта, в том числе денатурированного, и виноматериалов, декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции и виноматериалов, согласно которым при производстве водки общество использовало не только этиловый спирт, но и другую спиртосодержащую пищевую продукцию.

При этом суды не проверили, входят ли данные документы в состав документов, представление которых предусмотрено п. 7 Положения с заявлением о получении лицензии. Может ли отрицательное заключение по указанным документам свидетельствовать об отсутствии у организации условий для осуществления лицензируемых видов деятельности в области производства и оборота алкогольной продукции и служить достаточным основанием для отказа в выдаче лицензии. Также суды не проверили, имелись ли какие либо претензии к другим перечисленным в п. 7 Положения документам, представление которых обязательно при обращении в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии.

Ссылаясь в подтверждение законности оспариваемого решения на тот факт, что при производстве водки общество использовало спиртованные настои вместо спирта, суды не выяснили, может ли данное обстоятельство в силу норм действующего законодательства служить основанием для отказа в выдаче лицензии.

Утверждение о том, что основанием для отказа в выдаче лицензии послужило, в том числе, отрицательное заключение по результатам обследования организации, неосновательно.

Составленный налоговым органом по правилам п. 11 Положения акт обследования организации от 28.03.06, результаты которого положены в обоснование оспариваемого по делу решения об отказе обществу в выдаче лицензии, судами не исследовался и не получил надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств с учетом требований законодательства, регулирующего порядок лицензирования деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.06 по делу А40-24059/06-2-72, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.06 N 09АП-8287/2006-АК по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.