Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 13АП-8829/2009

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело N А26-6144/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8829/2009) арбитражного управляющего Гарлоевой С.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2009 по делу N А26-6144/2008 (председательствующий Борунов И.Н., судьи Москалева Е.И., Кезик Т.В.),

принятое по заявлению ООО "ВИВ ОЙЛ"

об отстранении Гарлоевой С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Сегежский жилищный трест"

при участии: от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен) от иных участников процесса: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2008 в отношении открытого акционерного общества "Сегежский жилищный трест" (далее - ОАО "Сегежский жилищный трест", должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 06.11.2008 временным управляющим утверждена Гарлоева Светлана Владимировна. 12.05.2009 в суд поступило заявление ООО "ВИВ ОЙЛ" об отстранении Гарлоевой С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Сегежский жилищный трест".

Определением суда от 10.06.2009 заявление ООО "ВИВ ОЙЛ" об отстранении Гарлоевой С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Сегежский жилищный трест" удовлетворено.

Не согласившись с выводами судебного акта, Гарлоева С.В. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 10.06.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, анализ финансового состояния должника составлен им в соответствии с действующим законодательством (Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), действовавшей на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника, временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Из изложенного следует, что для принятия решения об отстранении временного управляющего заявителю жалобы необходимо являться лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также доказать то обстоятельство, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей временным управляющим нарушило его права и повлекло наличие убытков (возможности убытков) для должника либо кредиторов. Заявление об отстранении временного управляющего ОАО "Сегежский жилищный трест" Гарлоевой С.В. от исполнения обязанностей подано ООО "ВИВ ОЙЛ". Требования ООО "ВИВ ОЙЛ" к должнику установлены, следовательно, Общество является лицом, участвующим в деле. Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего ОАО "Сегежский жилищный трест" Гарлоевой С.В., выразившемся в представлении кредиторам неполной и недостоверной информации в анализе финансового состояния должника.

В соответствии со статьями 67 и 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества, в целях определения степени возможности восстановления платежеспособности должника. Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, которые должны содержаться в анализе, определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). Анализ финансового состояния ОАО "Сегежский жилищный трест" (л. д. 37-63 т. 2), проведенный и представленный собранию кредиторов и в суд временным управляющим Гарлоевой С.В., не соответствует вышеуказанным Правилам. В частности, пункт 5 Правил устанавливает, что все заключения и выводы анализа основываются на расчетах и реальных фактах, при подготовке финансового анализа используются документально подтвержденные данные. Требования к анализу активов и пассивов (приложение к Правилам) устанавливают, что по результатам анализа долгосрочных финансовых вложений в анализе должны быть указания на эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений, возможность возврата вложений, возможность их реализации. В анализе финансового состояния ОАО "Сегежский жилищный трест" (стр. 18 анализа, л.д. 54 т. 2) временным управляющим указано, что должник в 3 квартале 2008 года отказался от участия в ООО "Жилищно-коммунальный сервис". Материалами дела установлено и не оспорено временным управляющим, что участие должника в ООО "Жилищно-коммунальный сервис" заключалось в наличии его доли в уставном капитале Общества в размере 8 млн. рублей. Каким образом и, на основании каких сделок должник отказался от участия в ООО "Жилищно-коммунальный сервис", временным управляющим в анализе финансового состояния должника не указано, требования к анализу активов и пассивов не исполнены. Фактически данная часть активов должника, относящаяся к долгосрочным финансовым вложениям, выбыла из состава активов, причем непосредственно перед подачей заявления о признании должника банкротом. Этот факт подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (л.д. 190-191 т. 4), где участником ООО "Жилищно-коммунальный сервис" должник не значится, имеются указания на договор купли-продажи и заявление о выходе из состава участников. Суд критически оценивает заявление подателя жалобы о правомерности перевода восьми миллионов рублей из статьи долгосрочных финансовых вложений в статью расходов будущих периодов.

Согласно Приказу Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 18.09.2006) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 58 "Финансовые вложения" не корреспондируется со счетом "Расходы будущих периодов".

Используемая арбитражным управляющим в анализе и жалобе фраза "должник отказался от участия в ООО "Жилищно-коммунальный сервис" не позволяет определить, признает ли Гарлоева С.В. наличие сделки.

Если арбитражным управляющим признается совершение сделки, то анализ долгосрочных финансовых вложений не требуется, поскольку он не предусматривает ретроспективный анализ. В таком случае имеет место нарушение последним Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 855, поскольку отсутствует анализ договоров, на основании которых производилось отчуждение имущества (пункты 2, 8 Временных правил), а также отсутствует информация о размере действительной стоимости доли, которая должна подлежать включению в конкурсную массу. Если временным управляющим отрицается совершение сделки, то имеет место нарушение требований к анализу активов и пассивов должника (приложение N 3 к Правилам). В частности, арбитражным управляющим не проведен анализ долгосрочных финансовых вложений: не указано имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения, эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений, возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.

Доля должника (ОАО "Сегежский жилищный трест") в ООО "Жилищно-коммунальный сервис" в размере 8 млн. рублей, по мнению суда, при установленном размере обязательств в 5 257 812 рублей 67 копеек (согласно реестра требований кредиторов) является существенной для должника и отсутствие информации о ней является нарушением прав кредиторов на получение достоверной информации и, как следствие, могло привести к убыткам для должника и кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2009 по делу N А26-6144/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова