Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-12018/2009

г. Санкт-Петербург	Дело NА26-3301/2009
27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, И.А.Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания:

помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12018/2009) ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2009 г. по делу N А26-3301/2009

(судья И. В. Шалапаева),

принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Электроизоляционные материалы"" к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 020446);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомления NN 020477, 020453);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроизоляционные материалы"" (далее - ООО "Торговый дом "Электроизоляционные материалы"", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" (далее - ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании", ответчик) о взыскании 157125 руб. задолженности и 6274,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2009 г. требования удовлетворены в части взыскании задолженности в сумме 157125 руб., процентов в размере 5104,37 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" просит решение суда изменить, уменьшить размер неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность по договору объясняется отсутствием у ответчика денежных средств и сложным финансовым положением, суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки, просит уменьшить размер неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В суде первой инстанции ответчик признал иск в части заявленной ко взысканию истцом суммы основного долга 157125 руб. В апелляционной жалобе ответчик также указывает на признание иска в этой части.

На сумму задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6274,09 руб. Из имеющегося в материалах дела расчета истца следует, что за неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара им взыскиваются именно проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов (уточненный) проверен апелляционным судом. Суд первой инстанции установил, что проценты на сумму заявленной задолженности без НДС за период с 01.02.2009 г. по 26.05.2009 г. по ставке 12% годовых, действующей на день подачи искового заявления, составляют 5104,37 руб.

Истец возражений в апелляционный суд относительно рассчитанной судом первой инстанции суммы процентов не заявил.

Податель жалобы не оспаривает данный расчет процентов на сумму 5104,37 руб., однако ссылается на сложность финансового положения ответчика и просит снизить размер процентов.

Таким образом, уменьшение размера процентов (неустойки) является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

При заявлении ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, с учетом размера основного долга 157125 руб. и суммы процентов - 5104,37 руб., сумма процентов определенно соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств иного ответчиком в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 157125 руб. задолженности и 5104,37 руб. процентов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 июля 2009 года по делу N А26-3301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева