Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-9355/2009

г. Санкт-Петербург
27 октября 2009 года	Дело NА56-51510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.,

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9355/2009) ООО "ПаркингИнвестЦентр"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009 г.

по делу N А56-51510/2008 (судья Рублева Л.М.),

принятое по иску ГУП "Трест ГРИИ"

к ООО "ПаркингИнвестЦентр"

о взыскании 838 858 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Вырова Л.А. - представитель, доверенность от 12.01.2009г. N 10;

от ответчика: Теляков Д.М. - представитель, доверенность от 12.01.2009г. N 45/Д;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" (далее - ГУП "Трест ГРИИ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвестЦентр" (далее - ООО "ПаркингИнвестЦентр", Общество) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение изыскательских работ от 05.12.2007г. N77-903-07 в сумме 838 858 руб. 40 коп..

Решением суда от 26.05.2009г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ПаркингИнвестЦентр" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит указанное решение суда отменить и в иске отказать. При этом податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ГУП "Трест ГРИИ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ПаркингИнвестЦентр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУП "Трест ГРИИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 1.3. договора и составляет 1 238 858 руб. 40 коп. (л.д. 13).

Окончательный расчет производится заказчиком до получения продукции по информации подрядчика о готовности работ (пункт 2.2. договора). Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 1.3. договора и составляет 90 календарных после оплаты и подписания договора.

Указанное письмо было получено заместителем генерального директора ООО "ПаркингИнвестЦентр" Стрельниковым А.А. 15.08.2008г., за подписью которого ранее Предприятию для работы было направлено техническое задание Общества.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, за результатом работ по договору ответчик не явился, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обязанности заказчика по договору подряда в силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации входит уплата подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или уплата ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, размер задолженности подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 838 858 руб. 40 коп. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела. Кроме того, доводы апелляционной жалобы по сути дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009г. по делу N А56-51510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПаркингИнвестЦентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова