Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-8345/2009

г. Санкт-Петербург
02 ноября 2009 года	Дело N А56-12680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8345/2009) ЗАО Страховой компании "Свод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 года

по делу N А56-12680/2009 (судья А.А. Боровой),

принятое по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ЗАО Страховая компания "Свод"

о взыскании 84 028,83 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО Страховая компания "Свод" о взыскании в порядке суброгации 84 028, 83 рублей страхового возмещения, выплаченного страхователю А.Е. Крохмалюку.

Решением суда от 18.05.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО Страховая компания "Свод" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что судом не правильно применены нормы права и с ЗАО Страховая компания "Свод" неправомерно взыскана сумма без учета износа.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2008 года в Санкт-Петербурге на площади Труда у дома 3 произошло ДТП с участием автомобиля BMW 530, государственный регистрационный знак С142МК98, принадлежащего А.Е. Крохмалюку, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак С142ОУ47, под управлением И.Н. Сыткова.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба.

Доводы ЗАО Страховая компания "Свод" относительно того, что сумма страхового возмещения по ОСАГО подлежит взысканию с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей являются необоснованными по следующим основаниям.

С учетом изложенного при определении размера ущерба необходимо руководствоваться положениями Закона и общими нормами гражданского законодательства о возмещении убытков как юридическими актами, имеющими большую юридическую силу, чем Правила.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, без учета амортизационного износа.

Доводы апелляционных жалоб не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова