Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 13АП-11279/2009

г. Санкт-Петербург
28 октября 2009 года	Дело N А56-14102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11279/2009) ООО "Титан Технолоджи"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009

по делу NА56-14102/2009 (судья Бойко А.Е.),

принятое по иску ООО "Рустрансавто"

к ООО "Титан Технолоджи",

о взыскании 221 812 рублей 41 копейки

при участии:

от истца: Игнатов С.Б. по доверенности от 03.06.2009;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рустрансавто" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан Технолоджи" (далее - Ответчик) о взыскании 221 812,41 руб. долга по Договору аренды NАР-2403/08-12.

Решением суда от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 221 812 руб. 41 коп. долга и 5 936 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что акты выполненных работ на оказание услуг по перевозке и подписаны неустановленным лицом, не наделенным Ответчиком соответствующими полномочиями.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм п.1 ст.49 АПК РФ - судом самостоятельно изменено основание иска.

Представитель Истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Ответчика.

Во исполнение указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги по перевозкам.

Услуги были оказаны Истцом в полном объеме и соответствуют условиям Договора, что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2008 - 2 шт., 16.04.2008 - 5 шт., 28.04.2008, 30.04.2008 - 2 шт. с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Стоимость оказанных услуг, согласно имеющимся в деле актам выполненных работ составила 321 812,41 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 27.11.2008 Ответчику была вручена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена Ответчиком 27.11.2008, о чем свидетельствует подпись сотрудника Ответчика на данной претензии.

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы Ответчика о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Форма заявок содержала все сведения, предусмотренные ст.785 ГК РФ, а именно: количество автомобилей, количество рейсов, режим работы, адреса погрузки и разгрузки, маршрут, характер перевозимого груза.

Довод Ответчика о том, что акты выполненных работ на оказание услуг по перевозке и подписаны неустановленным лицом, не наделенным Ответчиком соответствующими полномочиями, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование факта возникновения, основания образования и размера задолженности Истцом представлены акты выполненных работ от 31.03.2008 - 2 шт., 16.04.2008 - 5 шт., 28.04.2008, 30.04.2008 - 2 шт. на оказание услуг по перевозке. Данные документы подписаны главным бухгалтером Ответчика Гурковой А.А. по доверенности от 01 января 2007 года. Подпись заверена печатью Ответчика.

Факт наличия задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным главным бухгалтером Ответчика Гурковой А.А. и заверенным печатью Ответчика.

Более того. Ответчик произвел частичную оплату оказанных Истцом услуг, что также подтверждает признание Ответчиком обязательств, возникающих вследствие исполнения Договора.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2009 года по делу N А56-14102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева