Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 13АП-10702/2009

г. Санкт-Петербург
29 октября 2009 года	Дело N А56-29809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10702/2009) УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009

по делу N А56-29809/2009 (судья М.Г. Никитушева),

принятое по иску (заявлению) ООО "НПО "Каркас"

к 1-Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе, 2-УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя С.В. Головина (доверенность от 19.01.08)

от ответчиков 1,2 - представителя О.В. Одноконной (доверенность от 11.01.09 N1/5-21)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Каркас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе от 02.02.2009 к протоколу АП-Юр N14 от 19.01.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400000 руб.

Определением от 27.05.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве другого ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

В суде первой инстанции заявитель уточнил требование - пояснил, чтооспаривает постановление административного органа от 02.02.2009 к протоколу N053-05-14 от 19.01.2009. Суд уточнение принял.

Решением от 20.07.2009 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, объяснения иностранного гражданина Х.Ж. Хурсанова подтверждают факт его привлечения обществом к трудовой деятельности, то есть административным органом доказана вина общества во вменяемом административном правонарушении. Отсутствие протокола N 14 от 19.01.2009, на что указывает в решении суд первой инстанции, объясняет технической ошибкой, которая не влечет отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 10.12.2008 N 26 Отделение УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе провело проверку выполнения обществом требований статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 683, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе проверки выявлено, что на расположенной по адресу: Ленинградская область, Волховский район, дер. Юшково строительной площадке строительные работы по договору подряда с ООО "Стройкомплект-Волхов" осуществляет ООО НПО "Каркас", которое привлекло к трудовой деятельности 4 иностранных граждан. В ходе проверки установлено, что у иностранных граждан отсутствуют разрешения на работу. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 12.12.2008 (л.д.46-47).

По факту привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана Хурсанова Хусана Жумаевича без уведомления Управления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, что является нарушением требований части 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ, Управление 19.01.2009 составило в отношении общества протокол N 14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.6).

Постановлением от 02.02.2009 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 400000 руб. штрафа (л.д.8).

Не согласившись с законностью названного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не доказано совершение обществом вменяемого правонарушении, факт, изложенный в оспариваемом постановлении, не является событием административного правонарушения, в связи с чем оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, считает данный вывод суда правильным на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 (далее - Правила), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела, обществом не заключался трудовой или гражданско-правовой договор с иностранным гражданином Хурсановым Х.Ж.

Ссылки Управления на примечание к статье 18.15 КоАП РФ, а также на объяснения, полученные от Хурсанова Х.Ж. и Тейюбова И.Н.-о., работающего начальником участка ООО NНПО "Каркас", подлежат отклонению.

Из объяснений иностранного гражданина следует, что он договорился о работе только с прорабом Тейюбовым, с ООО НПО "Каркас" трудовой договор не заключал, заработной платы не получал (л.д.64-65). Начальник участка Тейюбов И.Н.-о. пояснил, что он не имеет полномочий принимать на работу работников без согласования с руководством и отделом кадров ООО НПО "Каркас", в связи с чем к работе пришедшего в поисках работы Хурсанова Х.Ж. к работе не допускал до решения вопроса о его приеме кадровой службой и руководством общества (л.д.49-50).

Из акта проверки, подписанного проводившими проверку лицами 12.12.2008, не следует, что обнаруженный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, ибо актом зафиксирован лишь факт обнаружения иностранного гражданина. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия события вменяемого обществу административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности. В определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.01.2009 время рассмотрения дела 02.02.2009 не указано (л.д.58).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что уведомление без указания конкретного времени рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, признав незаконным и отменив оспоренное постановление, вынес законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2009 года по делу N А56-29809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая