Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 13АП-10965/2009

г. Санкт-Петербург
29 октября 2009 года	Дело N А56-27261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10965/2009) ООО "Выборг-Транс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009

по делу N А56-27261/2009 (судья М.Г. Никитушева),

принятое по иску (заявлению) ООО "Выборг-Транс"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.Л. Петрова (доверенность от 12.10.09 N578)

от ответчика (должника): представителя К.С. Игониной (доверенность от 29.10.08 N06-21/21212)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Выборг-Транс" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургский таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 13.04.2009 N10210000-831/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ.

Решением от 20.07.2009 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что Обществом не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, при этом факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Не согласившись с принятый по делу решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения противоречат обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом, являющимся фирмой -перевозчиком, 23.11.2008 на транспортном средстве, регистрационный N В 732 РА - 47, из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации, через МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни согласно товаросопроводительным документам: инвойсы NN5500017839- 5500017960 от 14.11.2008, СМR N 9728/01415 от 21.11.2008, были ввезены товары - комплектующие и запасные части для ксероксного оборудования, общим весом брутто 5211 кг. Отправитель товара - Компания "Хеrох Маnufacturing B.V." (Нидерланды), грузополучатель - "Ксерокс".

Сотрудниками Финской таможенной службы на грузовое отделение транспортного средства была наложена пломба NFI0082552, которая была принята сотрудниками Выборгской таможни как средство таможенной идентификации, дополнительные средства таможенной идентификации не применялись.

Выборгской таможней автомашина с грузом была направлена по процедуре внутреннего таможенного транзита в зону таможенного контроля т/п Пискаревский (пропуск для въезда на СВХ "Трансфера Терминал" N 48755 от 23.11.2008).

При въезде в зону таможенного контроля т/п Пискаревский на СВХ 23.11.2008 г. в 6 часов 46 минут было обнаружено нарушение целостности пломбы, о чем с участием водителя Никитина В.В. составлен Акт службой охраны СВХ (т.1 л.д.80), проведен таможенный осмотр, о чем составлена докладная записка N 13188 от 23.11.2008, сделана отметка в подтверждении о прибытии N 10210180/241108/0045657 (т.1 л.д.84).

23.11.2008 проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10210180/231108/002377), в ходе которого было установлено нарушение целостности пломбы N FI0082552.

25.11.2008 по факту нарушения средств идентификации в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-831/2008 и проведении расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ (т.1 л.д.104-106).

26.02.2009 Таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-831/2008, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ (т.1 л.д.203-206).

На основании данного протокола и других материалов административного дела 13.04.2009 Таможней вынесено постановление N 10210000-831/2008 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.8-14).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев подлинный материал об административном правонарушении и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они использовались.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения

таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В соответствии со статьей 390 ТК РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Пунктом 2 статьи 390 ТК РФ предусмотрено, что средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет в соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

Субъектами правонарушения в данном случае могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы СВХ и др.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения целостности средства идентификации - пломбы N FI0082552.

Между тем одна лишь констатация факт нарушения средства идентификации не может являться законным основанием для привлечения к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании материалов дела судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что автомобиль двигался безостановочно в темное время суток. Таким образом, средство таможенного обеспечения было повреждено в пути следования автомобиля. Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что Обществом использовалось дополнительное запорное устройство в целях сохранения средства таможенной идентификации (дело об АП т.2 л.д.421-425). Из показаний водителя Никитина В.В. (т.1 л.д. 52-54) следует, что перевозка осуществлялась в ночное время, после выезда с т/п "Торфяновка" по пути следования водитель останавливался на АЗС, где проверил целостность пломбы и сменил тахограмму, остановка не заняла более 5 минут, пломба была цела, водитель полагает, что повреждение пломбы произошло во время движения по вине неизвестных ему лиц.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом не установлено, какие именно действия не совершило Общество для сохранения целостности средства идентификации.

Доводы Общества о том, что пломба могла быть повреждена в ходе движения автомашины, в результате движений створок дверей контейнера из-за хрупкости материала, из которого изготовлено средство идентификации, отклонены судом первой инстанции на основании фотографий, сделанных при таможенном досмотре.

Между тем, фотографии, сделанные таможенным органом и приложенные к акту таможенного досмотра N 10210180/231108/002377 (дело об АП т.2 л.д.464), являются малоинформативными, не подтверждают и не опровергают данный довод Общества. Суд первой инстанции не мотивировал данный свой вывод, отклонил довод Общества при отсутствии каких-либо доказательств способа повреждения средства таможенного обеспечения.

Из текста служебной записки от 30.01.2009 исх.N 36-09/547 И.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, адресованной начальнику т/п "Пискаревский" (дело об АП т.2 л.д.371-373), следует, что "в некоторых делах об АП имеются фотографии, по которым никаким образом невозможно установить те обстоятельства и причины, для подтверждения которых они представлены в дело (в том числе указаны фотографии из дела N 10210000-831/2008 (один лист). Для таких случаев было бы целесообразным дополнительно к этим первоначальным снимкам, снять те же обстоятельства после очистки от снега или грязи в присутствии и с пояснениями подконтрольного лица. Приобщение подобных фотографий без пояснений - не укрепляет, а напротив, существенно ослабляет позицию таможенного органа в случаях обжалования". Таким образом, сам таможенный орган критически оценил представленные в дело фотографии в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению апелляционной инстанции доказательства, безусловно подтверждающие вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, в ходе административного дела не добыты. Между тем, отсутствие вины и, следовательно, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2009 года по делу N А56-27261/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 13.04.2009 N 10210000-831/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" (188800, г. Выборг Ленинградской области, ш. Ленинградское, д.37А, ИНН 4704032398, код ОКПО 46251888) к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая