Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-11101/2009

г. Санкт-Петербург
27 октября 2009 года	Дело N А56-22336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11101/2009) ООО "НПЦ "Невполимер"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009

по делу N А56-22336/2009 (судья Закржевская Э.С.),

принятое по иску (заявлению) ООО "НПЦ "Невполимер"

к ООО "НСК-Монолит"

о взыскании 3 485 536 руб. 67 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Жолнеровича В.Г., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, Жолнеровича А.В., доверенность от 15.09.09 N 7/7

от ответчика (должника): Рябова И.В., доверенность от 16.03.09 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Невполимер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" 3 485 536 руб. 67 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ ( 2 161 035,14 руб. и 716 156,13 руб.), задолженность по уплате договорной неустойки ( 252 730,21 руб.), возмещение суммы неосновательного обогащения (355 615,19 руб.).

Истец увеличил исковые требования до суммы 4 051 624 руб. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Увеличение исковых требований было принято судом.

Определением от 20.07.2009 производство по делу приостановлено.

Истец обратился в апелляционный суд с жалобой на данное определение, указав, что считает его незаконным и необоснованным. Податель жалобы просит отменить определение о приостановлении производства по делу.

В обоснование жалобы ее податель указал, что согласно судебной практике дела о взыскании задолженности по договору возможно рассматривать без приостановления производства по делу даже в случае подачи искового заявления о признании договора незаключенным.

Истец считает, что обжалуемое им определение является немотивированным в нарушение положений части 3 статьи 15, части 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указал, что определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, если оно не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения иного дела.

Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции неправомерно не учел его доводы о том, что ответчик злоупотребляет правом, так как ответчик обратился с иском о признании договора незаключенным с целью приостановки производства по настоящему делу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения установлены следующие обстоятельства.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора ( 9 827 443,77 руб.) и порядок расчетов, установив, что основанием для оплаты выполненных работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2) и счет-фактура.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая, что вопрос о заключенности сделки может быть рассмотрен судом при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд считает, что нет оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу решения арбитражного суда по делу А56-40943/2009.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене,. а в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 по делу N А56-22336/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова