Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2006 г. N КА-А40/10747-06 В удовлетворении требования о признании недействительным отказа в регистрации ККМ отказано, поскольку спорные модели были исключены из государственного реестра и не были зарегистрированы должным образом в налоговом органе до принятия решения об исключении ККМ из реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2006 г. N КА-А40/10747-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Такси" (далее - ООО "Такси", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 14 по г. Москве (далее - ИФНС N 14 по г. Москве, Инспекция) с заявлением об оспаривании отказа в регистрации контрольно-кассовых машин, в котором, с учетом последующего изменения заявленных требований, просило признать недействительным Письмо Инспекции от 24.12.2006 г. N 19/9436, в котором изложен отказ в регистрации контрольно-кассовых машин (ККМ) и обязать Инспекцию зарегистрировать ККМ "Гелиос - 005Ф" в количестве 59 штук.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2006 г. заявленные требования ООО "Такси" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 09АП-8717/2006-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2006 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2006 N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "22.05.2003"

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на то, что понятие "дальнейшая эксплуатация" контрольно-кассовой техники, содержащееся в указанной выше законодательной норме, предполагает возможность использования таких моделей ККМ, которые в установленном порядке зарегистрированы в налоговом органе, а уже после этого были исключены из Государственного реестра, поскольку эксплуатация ККМ возможна только после ее надлежащей регистрации в налоговом органе.

Исходя из неправильного толкования понятия "дальнейшая эксплуатация" контрольно-кассовой техники и неправильного применения норм материального права, арбитражный суд первой инстанции вынес ошибочное решение, делает вывод суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г., Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом г. Москвы норм материального права и толкование понятия "дальнейшая эксплуатация" контрольно-кассовой техники.

При этом ООО "Такси" ссылается на Положение "О порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации", утвержденное Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (Протокол от 22.10.1993 г. N 3), в котором говорится о том, что в случае исключения модели (версии модели) контрольно-кассовой машины из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется Государственной комиссией с учетом применения утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года N 1 "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска.

Таким образом, делает вывод Общество, ККМ, заявленные к регистрации в налоговом органе, были выпущены в 2004 году, а ООО "Такси" обратилось за регистрацией ККМ в декабре 2005 года, поэтому, исходя из положений ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ и вышеуказанного Положения, ИФНС N 14 по г. Москве должна была зарегистрировать указанные ККМ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Такси" поддержал доводы жалобы.

Представитель ИФНС N 14 по г. Москве возражал против доводов жалобы, полагая, что судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. является правильным.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, 19 декабря 2005 года ООО "Такси" обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации контрольно-кассовых машин "Гелиос-005Ф" в количестве 59 штук. Письмом от 27 декабря 2005 года исх. N 19/9436 в регистрации указанных ККМ Обществу было отказано.

Основанием для отказа в регистрации ККМ послужило письмо МНС РФ N 33-0-11/327@ от 12.05.2004 года "Об исключении из государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин и версий моделей", которым ККМ "Гелиос-005Ф" с 1 октября 2004 года была исключена из государственного реестра.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2006 N 54-ФЗ порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 утверждено Положение о Федеральном агентстве по промышленности, на которое возложена обязанность по осуществлению ведения Государственного реестра ККТ (пункт 5.5.4).

До принятия Постановления Правительства РФ от 16.04.2004 N 215 об упразднении Государственной межведомственной экспертной комиссии (ГМЭК) и Постановления Правительства РФ от 16.06.2004 N 285, порядок ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин был возложен на Государственную межведомственную экспертную комиссию.

Из пункта 1.1. Положения "О порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации", утвержденного Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (Протокол от 22.10.1993 г. N 3) Государственный реестр формируется и ведется ГМЭК.

На заседании Государственной комиссии от 12.03.2004 (протокол N 1/77-2004) было принято решение об исключении с 1 июля, 1 сентября и 1 октября 2004 года из Государственного реестра ККМ, используемых на территории РФ с фискальной памятью, не оснащенных шифровальными средствами защиты фискальных данных, то есть не оснащенных криптографическими средствами защиты электронной контрольной ленты защищенной, в том числе и ККМ "Гелиос-005Ф".

ООО "Такси" в кассационной жалобе указывает на то, что вышеуказанное решение не было официально опубликовано, и поэтому не может учитываться судебными инстанциями при вынесении решения, поскольку не влечет правовых последствий, как не вступившее в силу.

В своем постановление суд апелляционной инстанции ссылается на протокол заседания ГМЭК от 24.06.2003 г. N 2/74, который опубликован в установленном порядке, в соответствии с пунктом 3 раздела I которого также было установлено, что модель ККМ "Гелиос-005Ф" исключается из Государственного реестра с 1 июля 2004.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что поскольку ООО "Такси" еще не эксплуатировало ККМ модели "Гелиос-005Ф" в количестве 59 штук, то Инспекция правомерно отказала в регистрации данных ККМ, так как положения действующего законодательства, предусматривающие возможность дальнейшей эксплуатации моделей ККМ, исключенных из Государственного реестра, предполагают, что ККМ были зарегистрированы должным образом в налоговом органе до принятия решения ГМЭК об исключении ККМ из Государственного реестра.

Таким образом, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 09АП-8717/2006-АК по делу N А40-14512/06-118-139 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Такси" - без удовлетворения.