Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-10123/2009

г. Санкт-Петербург
27 октября 2009 года	Дело N А56-17940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10123/2009) ЗАО "Спецобслуживание"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009

по делу N А56-17940/2009 (судья Ю. А. Ранеева),

принятое по иску ООО "Бэби Тойс"

к ЗАО "Спецобслуживание"

о взыскании 2 811 116 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Коршукова С. А. (доверенность от 20.03.2009 б/н)

от ответчика: Шахаев В. А. (доверенность от 21.10.2009 N 430)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэби Тойс" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" (далее - ответчик) о взыскании 2 811 116 руб. 76 коп. задолженности по оплате товара на основании договора купли-продажи от 09.01.2008 N 14.

Решением от 26.06.2009 суд взыскал с ЗАО "Спецобслуживание" в пользу ООО "Бэби Тойс" 1 922 255 руб. 32 коп. задолженности и 25 555 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений судом апелляционной инстанции отклонено в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Бэби Тойс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Спецобслуживание" (покупатель) и ООО "Бэби Тойс" (продавец) заключен договор от 09.01.2008 N 14 (далее - договор), по условиям которого продавец продает покупателю товары детского ассортимента на условиях и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую поставку.

В соответствии с пунктом 5.5 договора полная оплата по настоящему договору производится не позднее 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение договора ООО "Бэби Тойс" поставило ЗАО "Спецобслуживание" товар.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного на сумму 2 811 116 руб. 76 коп. товара ответчиком не были исполнены в установленный срок, ООО "Бэби Тойс" обратилось с иском в суд.

После обращения ООО "Бэби Тойс" с иском в суд ответчиком задолженность за поставленный товар была частично оплачена и составила 1 922 255 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, составленным 16.06.2009 и платежными поручениями от 16.06.2009 N 25340, от 19.06.2009 N 25985.

Суд, установив, что наличие задолженности подтверждено в акте сверки взаимных расчетов, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, а также приняв во внимание произведенные ЗАО "Спецобслуживание" платежи по платежным поручениям от 16.06.2009 N 25340 на сумму 50 000 руб. и от 19.06.2009 N 25985 на сумму 30 000 руб., взыскал с ответчика в пользу истца 1 922 255 руб. 32 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Учитывая, что ответчик не оспаривает ни факт поставки ему истцом товара, ни наличие у него перед истцом задолженности за поставленный по договору от 09.01.2008 N 4 товар, суд, применив положения статей 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1 922 255 руб. 32 коп.

Не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с него в пользу истца 25 555 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Представленными в материалы дела актами сверки расчетов подтвержден факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 2 811 116 руб. 76 коп. на дату обращения ООО "Бэби Тойс" с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако частью 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд вправе отнести на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела. Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт частичного погашения ответчиком задолженности по оплате поставленного истцом товара только после обращения ООО "Бэби Тойс" в суд с иском, обоснованно взыскал с ЗАО "Спецобслуживание" в пользу истца 25 555 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 по делу N А56-17940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова