Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 13АП-11388/2009

г. Санкт-Петербург
28 октября 2009 года	Дело N А26-1897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей М.М. Герасимовой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11388/2009) ОАО "Кондопога"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2009г.

по делу N А26-1897/2009 (судья Лайтинен В.Э.),

принятое по иску ОАО "МРСК Северо-Запада"

к ОАО "Кондопога"

о взыскании 2 972 653 рубля 69 копеек

при участии:

от истца: К.А. Буренковой по доверенности N 36 от 01.09.09.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") о взыскании, с учетом уточнения размера иска, 2 972 653,69 рублей неустойки за период с 15.12.08 по 27.04.09 (л.д. 116, т. 1).

Решением суда от 03.07.09 с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Кондопога" просит решение суда отменить в части взыскания 1 500 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил пересмотреть судебный акт в части распределения судебных расходов.

ОАО "Кондопога" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 10.01.07., по условиям которого ОАО "МРСК Северо-Запада" обязалось оказать услуги по передаче электрической энергии, а ОАО "Кондопога" обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 6.4 договора при просрочке оплаты ОАО "Кондопога" уплачивает ОАО "МРСК Северо-Запада" неустойку в размере 0,5 % от размера неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг.

Поскольку оплата предоставленных в ноябре и декабре 2008 года услуг по передаче электрической энергии ОАО "Кондопога" произвело с нарушением установленного пунктом 5.7 договора, срока, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки начисленной истцом ответчику на основании пункта 6.4 договора составил 2 972 653,69 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, сделал правильный вывод о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и применил статью 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 1 500 000 рублей.

Довод подателя жалобы о неправомерности начисления неустойки в связи с предоставлением ответчику рассрочки платежа суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку предоставление рассрочки оплаты оказанных услуг не может являться основанием для прекращения обязательств о выплате неустойки, предусмотренной договором.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03.07.09 в части взыскания неустойки в размере 1 500 000 рублей, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО "МРСК Северо-Запад" заявило возражения относительно распределения судебных расходов. Считает, что они распределены судом первой инстанции без учета пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".

Проверив правильность распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Предметом требований истца являлось взыскание задолженности за оказанные по договору услуги и неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства.

При подаче иска была уплачена истцом государственная пошлина в бюджет в размере 100 000 рублей платежным поручением от 05.03.09 N 1785 (л.д.10 т.1) До вынесения решения ответчик уплатил сумму долга, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных исковых требований, поддержал требование о взыскании неустойки в размере 2 972 653, 69 рублей (л.д.136 т.1)

Размер неустойки был снижен судом до 1 500 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции распределил судебные расходы, возложив их на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, в части распределения судебных расходов решение подлежит изменению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 26 363, 26 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.09 по делу А26-1897/2009 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с ОАО "Кондопога" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" 26 363 руб. 26 коп. судебных расходов, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова