Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-11745/2009

г. Санкт-Петербург
27 октября 2009 года	Дело N А56-22992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (регистрационный номер 13АП-11745/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009

по делу N А56-22992/2009 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по договору от 11.02.2000 N 11-71735/00-Н в сумме 2.140.766,03 руб.

при участии:

от истца: Малышева И.И. по доверенности N 01-30-596/08 от 24.12.2008

от ответчика: Романова Ю.В. по доверенности N 1336/3 от 27.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось с иском о взыскании 41351 руб. 23 коп., составляющих задолженность Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга") по оплате услуг истца по подаче питьевой воды и приему сточных вод по договору N 11-71735/00-Н от 11.02.2000.

До вынесения решения по существу спора истец увеличил исковые требования до 703.588 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда о непредставлении в материалы дела документов, обосновывающих заявленную позицию и позволяющих точно определить размер задолженности и период, не основан на материалах дела, также как и вывод суда о непредставлении истцом документального подтверждения произведенной корректировки задолженности ответчика. Заявитель указывает, что им были представлены все необходимые документы.

Утверждение суда о непредставлении в материалы дела сведений о сумме выставленных за сентябрь-октябрь платежных документов и о размере произведенных ответчиком оплат не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает также на то, что суд не исследовал и не дал правовой оценки расчету канализования горячей воды, произведенному истцом на основании представленных в материалы дела документов о численности граждан, зарегистрированных в домах, находящихся в управлении ответчика.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с п.2.1 договора его предметом является отпуск (получение) питьевой воды Абоненту и его субабонентам из системы водоснабжения Предприятия. Отпуск (получение) питьевой воды осуществляется в режиме гарантированного расхода и свободного напора при заданном характерном водопотреблении на нужды Абонента и его субабонентов, указанном в разрешительной документации на присоединение, выданной Предприятием.

В соответствии с п.6.1 договора срок действия договора определен в один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Платежные требования на отпуск питьевой воды и прием сточных вод выставляются абоненту отдельно за услуги, оказанные населению, водопотребление и водоотведение на собственные нужды Абонента по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия, или неисправности - с условиями договора.

Оплата по платежным документам, предъявляемым Абоненту за услуги, оказанные им населению, производится с учетом сумм полученных от населения и перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" Предприятию согласно договору, заключенному между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Суммы, поступившие от населения в отчетном месяце, распределяются по ТС3 согласно информации, предоставленной ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в подтверждение платежных документов за тот месяц, в котором произведена оплата.

Оплата по платежным документам, выставленным Абоненту за водопотребление и водоотведение на собственные нужды Абонента, производится Абонентом в сроки, предусмотренные действующими нормативными актами, по тарифам, устанавливаемым в соответствии с порядком, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга для расчетов с "прочими потребителями".

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору за период с 01.11.08 года по 31.12.08 года составила 703.588 руб. 67 коп. Указанная задолженность и явилась основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 11.02.00 года N11-71735/00-Н отсутствует полностью, исходя из следующего.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" выставило счета СПб ГУ "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга" за период с 01.11.08 по 31.12.08 на сумму 7.241.630 руб. 74 коп. (л.д.24-26 т.2), из них 5.530.712 руб.10 коп. сумма счетов за ноябрь 2008 года, 1.710.918 руб. 64 коп. - сумма счетов за декабрь 2008 года.

Поскольку в соответствии со спорным договором, ответчик производит сбор платежей за отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жителей обслуживаемых им домов, и перечисляет истцу, в связи с передачей ряда домов в ведение ТСЖ и управляющих компаний, ответчиком не были приняты счета ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на общую сумму 4.140.744 руб. 20 коп.

Правомерность отказа от оплаты счетов за услуги населению, проживающему в домах, переданных ТСЖ и Управляющим компаниям, истцом не оспорена.

Таким образом, оплата услуг по домам, по которым ответчиком не получались денежные средства от населения за оказанные услуги, в связи с их передачей в ведение ТСЖ и Управляющих компаний, не подлежит включению в общую сумму задолженности. Ответчик представил платежные требования, выставленные ему истцом, а также платежные поручения на частичную оплату оказанных истцом услуг.

Истец подтвердил поступление от ответчика денежных средств за спорный период в размере 8.278.638 руб. 14 коп., из чего следует, что переплата ответчика за спорный период составляет 4.658.699 руб. 46 коп.

Довод ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" об отнесении части суммы из поступивших 8.278.638 руб. 14 коп. в счет обязательств ответчика, существовавших в сентябре 2008 года, апелляционным судом отклонен.

При наличии судебного акта о взыскании с СПб ГУ "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре 2008, при отсутствии выраженной воли ответчика о зачете перечисленных денежных средств в счет обязательств за сентябрь 2008 года отсутствуют основания для вывода о погашении ответчиком в спорном периоде задолженности на сумму, меньшую, чем перечислено денежных средств.

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела представлены все материалы и сведения, позволяющие точно определить размер задолженности и ее период, апелляционным судом отклонен, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, а истец данное утверждение документально не подтвердил. Предъявляя иск, истец должен был подготовить документы, обосновывающие и подтверждающие его исковые требования.

Истец не доказал тот факт, что ответчику поступили денежные средства от населения за оказанные услуги в большем размере, чем оплачено им в соответствии с представленными платежными поручениями. Также истец не доказал, что ответчик оплатил денежные средства в размере, менее положенного.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация спорным взаимоотношениям сторон и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены состоявшегося судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова