Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/10772-06 Частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения Инспекции ФНС, суд исходил из того, что обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/10772-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 г.

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ИФНС N 28 по г. Москве) от 23.03.06 N 10987 об отказе предпринимателю К. в зачете денежных средств в размере 375 223 руб. 46 коп., ошибочно направленных вместо НДС (КБК 18210301000011000110) в пенсионный фонд (КБК 18210202030061000160), решения от 30.03.06 N 05-2012017 об отказе в возврате суммы в размере 375 223 руб. 46 коп., уплаченной во внебюджетный фонд "Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии", обязании вернуть денежные средства, ошибочно зачисленные на их счет; обязании перезачесть 375 223 руб. 46 коп. со счета Пенсионного фонда РФ (КБК 1821020203006100160) на счет для налога на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) в отношении предпринимателя К.; признании недействительным требования N 28 об уплате налога на общую сумму 391 178 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 30.03.06 N 05-2012017, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 28 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, поскольку страховой взнос на обязательное пенсионное страхование по своей сути отличается налога и не может быть возвращен на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) поскольку положениями данной статьи регулируется возврате налога.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от предпринимателя К. в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Предприниматель К. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание не явился и своих представителей не направил.

В судебном заседании представитель ИФНС N 28 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных арбитражными судами обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, платежными поручениями от 18.11.05 N 91, от 14.12.05 N 102, от 23.01.06 N 003 предпринимателем К. перечислены денежные средства в размере 375 223,46 руб., в назначении платежа указано "НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года". Получателем перечисленных денежных средств, согласно КБК указанного в платежных поручениях, является внебюджетный федеральный фонд "Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии".

Предпринимателем К. в налоговый орган подано заявление от 23.03.06 о возврате на расчетный счет сумм НДС перечисленным по платежным поручениям в связи с неправильным указанием КБК.

Письмом от 23.03.06 N 10987 ИФНС РФ N 28 по г. Москве отказала в зачете денежных средств, письмом от 30.03.06 N 05-2012017 в возврате на расчетный счет сумм НДС. Предпринимателю К. выставлено требование об уплате налогов от 31.03.06 N 28.

Полагая, что отказ в налогового органа в возврате и зачете ошибочно зачисленных денежных средств противоречит статье 78 НК РФ, предприниматель К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, признав недействительным решение налогового органа от 30.03.06 N 05-2012017 и обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата указанной выше суммы, руководствовались тем, что в соответствии со статьей 78 НК РФ обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.04 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации") администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной, отличной от арбитражных судов, трактовке статьи 78 НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2006 г., постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 г. N 09АП-9200/06-АК по делу N А40-20477/06-127-92 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.