|
г. Санкт-Петербург
|
|
|
16 ноября 2009 года
|
Дело N А56-11613/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9346/2009) ООО "Мистер Хаус"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года
по делу N А56-11613/2009 (судья Иванилова О.Б.),
принятое по иску ООО "СИМЛ"
к ООО "Мистер Хаус"
о взыскании 1 622 288, 93 руб.
при участии:
от истца: Григорьева Е.Р. по доверенности от 21.07.09г.
от ответчика: не явился (извещен)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "СИМЛ" с иском к ООО "Мистер Хаус" о взыскании 1 159 860,24 руб. задолженности и 462 428,69 руб. пени за просрочку уплаты арендный платы по договору аренды N А/1-22 от 22.01.08г.
В обоснование иска было указано, что в соответствии с условиями договора аренды помещения, расположенного в ТРК "Променад" по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.9, корп.2, лит. А, ответчик (арендатор) принял на себя обязательство оплачивать арендную плату, на условиях и в размере, предусмотренных договором.
Оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного (текущего) месяца (п.4.2.1), переменной составляющей - ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета арендодателем.
Аванс в размере 215 605 руб., оплаченный ответчиком в соответствии с п. 4.5 договора, был удержан в счет оплаты арендной платы по договору на основании п. 7.13 договора, о чем в адрес ответчика было направлено 01.11.08г. соответствующее уведомление.
По состоянию на 25.02.09г. у ответчика перед истцом имеется задолженность за июль (частично), август (частично), сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь, февраль 2009 г. по арендной плате в размере 1 159 860,24 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора, статьей 330 ГК РФ за просрочку уплаты арендной платы истцом начислены пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, сумма которых составила 462 428,69 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 159 860,24 руб. долга, 379 191,53 руб. пени. В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период с июля 2008 по февраль 2009 года в сумме 1 159 860,24 руб.
Поскольку нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, суд также счел правомерным начисление на сумму долга неустойки. Вместе с тем, принимая во внимание неправомерное начисление неустойки с учетом НДС, суд признал правомерной ко взысканию сумму неустойки в размере 379 191,53 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мистер Хаус" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения стороны о рассмотрении дела, что в силу статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения. Вследствие неизвещения о рассмотрении дела ответчик не имел возможности представить свои возражения по существу спора, в частности, доказательства оплаты арендных платежей по договору, в том числе и за ноябрь 2008 г.
Изучив материалы дела, проверив довод жалобы о ненадлежащем извещении стороны о рассмотрении дела, в том числе изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Как следует из материалов дела, копия определения суда от 10.03.09г. о принятии искового заявления ООО "СИМЛ" к производству и назначении предварительного и основного заседаний на 25.05.09г. на 12 час. 40 мин. направлена ответчику по юридическому адресу, указанному истцом в иске в качестве места нахождения ООО "Мистер Хаус": г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д.9, корп.2, лит.А. При этом копия определения суда, направленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа "отсутствие адресата по указанному адресу".
В тоже время, в материалах дела (л.д.4) имеется опись вложения в почтовое отправление, свидетельствующая о направлении ООО "СИМЛ" искового заявления с приложенными к нему документами в иной адрес ООО "Мистер Хаус": г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.95, корп. 1, кв. 64.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела документов, свидетельствующих об ином месте нахождения ответчика, нежели указано в исковом заявлении истцом, и отсутствии доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела по указанному адресу, оснований полагать сторону надлежаще извещенной о рассмотрении дела у суда не имелось.
Данное обстоятельство, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 138 513,62 руб. долга и 391 566,96 руб. пени. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует в течение 5 лет.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.08г. без взаимных претензий.
В параграфе 4 договора стороны предусмотрели размер арендной платы, порядок расчетов по договору.
Оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного(текущего) месяца (п.4.2.1).
Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета арендодателем (п.4.3.3).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за июль, август (частично), сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, февраль 2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вноси
