Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 13АП-3615/2009

г. Санкт-Петербург 28 октября 2009 года

13АП-3615/2009 Дело N А56-42734/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8305/2009) Индивидуального предпринимателя Губар Виктора Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004

по делу N А56-42734/2004 (судья Новикова Т.В.),

принятое по иску ЗАО "ПетерСтар" к Индивидуальному предпринимателю Губар Виктору Евгеньевичу

о взыскании 15 561 рубля 92 копеек

при участии: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Губар Виктор Евгеньевич - личность установлена по паспорту Российской Федерации серия 40 02 N 920704.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПетерСтар" (далее - истец, ЗАО "ПетерСтар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Губар Виктору Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель, Губар В.Е.) о взыскании 11 868 рублей 95 копеек задолженности за услуги связи по договору от 01.04.2003 N 64749 и 692 рублей 96 копеек пеней за просрочку платежей.

Решением от 20.12.2004 суд первой инстанции исковые требования ЗАО "ПетерСтар" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, 05.03.2009 предприниматель подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока на обжалование индивидуальный предприниматель Губар В.Е. указал, что о слушании дела он не был надлежащем образом извещен и о наличии решения ему стало известно только при получении копии постановления судебного пристава-исполнителя Невского района Санкт-Петербурга.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 индивидуальному предпринимателю Губар В.Е. отказано в восстановлении процессуального срока, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с возвращением апелляционной жалобы, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменено. Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по настоящему делу восстановлен. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Губар Виктора Евгеньевича к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Губар В.Е. принята к производству и назначено дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 31.08.2009 апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

ЗАО "ПетерСтар" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Дело рассмотрено без участия представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2003 ЗАО "ПетерСтар" и Губар В.Е. (Абонент) заключили договор на предоставление телекоммуникационных услуг N 64749 (далее - Договор), по условиям которого ЗАО "ПетерСтар" обязался предоставлять Абоненту услуги связи по перечню, установленному прейскурантом ЗАО "ПетерСтар", действующему на дату оказания услуги, а абонент обязался принимать и оплачивать указанные услуги. Пунктом 13.1. Договора стороны предусмотрели, что для рассмотрения споров по вопросам качества и оплаты услуг устанавливается претензионный порядок

ЗАО "ПетерСтар", обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору от 01.04.2003 N 64749 услуг, не представило доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, установленного пунктом 13.1. Договора. При этом ответчик отрицает факт получения претензии от истца об оплате оказанных в спорный период услуг.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления к производству будет установлен факт несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Таким образом, исковое заявление ЗАО "ПетерСтар" следует оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 243 рубля 43 копейки, уплаченную ЗАО "ПетерСтар" при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по делу N А56-42734/2004 отменить.

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "ПетерСтар" оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу "ПетерСтар" государственную пошлину в размере 243 рубля 43 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПетерСтар" в пользу Индивидуального предпринимателя Губар Виктора Евгеньевича судебные расходы в размере 50 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПетерСтар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева