Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-11809/2009

г. Санкт-Петербург
27 октября 2009 года	Дело N А42-5037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11809/2009) ОАО "Мурманский траловый флот"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2009

по делу N А42-5037/2009 (судья Соломонко Л.П.),

принятое по заявлению ОАО "Мурманский траловый флот"

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Блохиной О.В., дов. от 31.01.2009 N 252

от ответчика: Бучаевой О.Н., дов. от 05.06.2009 N 21/102/31/10

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее - управление) от 29.07.2009 N 2109/174/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 05.08.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку судно М-0574 "Адмирал Падорин" является рыботранспортным судном, на которое в силу положений пункта 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не распространяется ответственность, предусмотренная статьей 18.6 КоАП РФ, т.к. судно используется для международных перевозок грузов, в т.ч. для перевозки рыбной продукции, изготовленной судами, участвующими в промысле водных биологических ресурсов, следовательно, в данном случае ОАО "Мурманский траловый флот" не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, общество считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, а управлением пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании общество доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 17.03.2009 в 01 час. 14 мин. в координатах Ш: 70'10'0"N Д: 32'00'0"Е судно М-0574 "Адмирал Падорин", принадлежащее ОАО "Мурманский траловый флот", осуществило выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации через морской контрольный пункт (точку) "Север-1".

Из рапорта помощника оперативного дежурного по морской обстановке от 17.03.2009 следует, что поименованное судно подало заявку на проход морского контрольного пункта (МКП) с нарушением установленного срока подачи заявки (за 4 часа). Уведомление о прохождении МКП "Север-1" судном М-0574 "Адмирал Падорин" 17.03.2009 в 00:40 мск было подано на факс координационного центра - 16.03.2009 в 19:50 мск., т.е. менее чем за 24 часа до прохода пункта (точки).

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Положения старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме (приложения 2 и 3 к настоящему Положению). Морские контрольные пункты в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) приведены в приложении 1 к настоящему Положению.

В приложении 1 к Положению приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации, в частности морским контрольным пунктом Север-1 является пограничное управление ФСБ России по Мурманской области.

Факт несвоевременного направления судном М-0574 "Адмирал Падорин" сообщения в указанный выше координационный центр контрольного пункта (точки) Север-1 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, следовательно, вывод суда о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. В этой связи не принимаются доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности соблюдать порядок прохождения морских контрольных пунктов (точек) в связи с тем, что судно М-0574 "Адмирал Падорин" не относится к судам рыбопромыслового флота, поскольку является рыботранспорным судном.

Таким образом, рыболовство - это установленный законом комплекс действий, в который включается, в том числе и транспортировка уловов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после прохождения морского контрольного пункта (точки) "Север-1" судно М-0574 "Адмирал Падорин" осуществляло на территории исключительной экономической зоны грузовые операции по приемке рыбопродукции с рыболовных судов: М-0009 "Василий Лозовский", М-0002 "Адмирал Шабалин" и М-0011 "Борис Сыромятников". Данное обстоятельство не оспаривается обществом и подтверждается ответом Северо-Западного филиала ФГУ "Центр системы мониторинга и рыболовства и связи" (л.д. 81-87).

Поскольку общество принимало рыбопродукцию в исключительной экономической зоне для дальнейшей транспортировки, доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку судно не участвовало в промысле живых ресурсов, а является лишь рыботранспортным судном, несостоятельны.

Доводы о недоказанности управлением вылова рыбопродукции в исключительной экономической зоне, которая была перегружена на судно "Адмирал Падорин", также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае административным органом установлен факт приемки (перегрузки) рыбопродукции в исключительной экономической зоне, и нарушение судном порядка прохождения установленного контрольного пункта при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о нарушении административным органом срока привлечения к ответственности, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исключительной экономической зоне Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Общество привлечено за нарушение порядка прохождения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, допущенного 17.03.2009 - 29.06.2009, т.е. в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции полно и всесторонне, исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 августа 2009 года по делу N А42-5037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мурманский траловый флот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато