Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 13АП-11448/2009

г. Санкт-Петербург
30 октября 2009 года	Дело N А26-4717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11448/2009) Карельской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2009

по делу N А26-4717/2009 (судья Таратунин Р.Б.),

принятое по заявлению ООО "Онежский судостроительный завод"

к Карельской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: 1) Горностаева О.Е. по доверенности от 23.01.2009, 2) Евдокимов Д.В. по доверенности от 22.10.2008 N 140;

от ответчика: Жданова Е.В. по доверенности от 06.04.2009 N 53

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 26.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10227000-311/2008 о привлечении Общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 на Прионежский таможенный пост Обществом, подана предварительная ГТД N 10227070/111108/П000907 для таможенного оформления в таможенном режиме выпуска товара для внутреннего потребления. В графе 31 ГТД сведения о товаре N 10 заявлены на основании инвойса от 30.09.2008 N 2008/08/47: лента для крепления кабельных трасс с покрытием пластиком (основа из нержавеющей стали) 8 х 0,3 мм - 2025 м и крепежной ленты из нержавеющей стали с изолированным пластиком поверхностью 17 х 1 мм - 650 м без содержания никеля, всего 2675 м, общим весом нетто 112 кг, код товара заявлен в соответствии с товарной подсубпозицией ТН ВЭД РФ 7220 90 800 0 - ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Товар прибыл на территорию РФ 12.11.2008 и в ходе проведения мероприятий таможенного контроля с применением технических средств (прибор ПРИМ-1 РМ N 007 1998 г.) таможня установила, что в ленте 17 х 1 мм никель отсутствует, а в ленте 8 х 0,3 мм содержание никеля от 7,25 % до 8,58 %; длина лент 17 х 1 мм - 1100 м, 8 х 0,3 мм - 1350 м, а всего 2450 м. (Акт таможенного досмотра N 10227070/131108/000651).

В ходе таможенного оформления Обществом произведена корректировка сведений о товаре в графе N 31 ГТД, сумма подлежащих уплате таможенных платежей списана за счет внесенных Обществом авансовых платежей по платежному поручению от 31.10.2008 N 766.

17.11.2008 г. товар выпущен таможней в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления.

Заявление недостоверных сведений о товаре в графе 31 ГТД повлекло возникновение у заявителя задолженности по уплате 1458 руб. 14 коп. таможенной пошлины, в связи с чем определением от 14.11.2008 N 10227000-311/2008 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 23.12.2008 назначена идентификационная экспертиза, по результатам которой установлено, что вес ленты 8 х 0,3 мм без покрытия длиной 1350 м составляет 25,69_0,20 кг, содержание никеля 8,2 %.

По результатам административного расследования, 13.03.2009 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10227000-311/2008.

Постановлением от 26.05.2009 N 10227000-311/2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверные сведения о декларируемом товаре, послужившие основанием для занижения таможенных пошлин, в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 1458 руб. 14 коп.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения. Вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения следует признать ошибочным. Однако данный вывод не привел к принятию незаконного решения.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров Общество запросило у поставщика товара информацию о содержании никеля в материале, из которого изготовлен товар и получило 14.11.2008 ответ, из которого следует, что в товаре N 10 никель отсутствует (т. 1 л.д.61, 62). Изложенное свидетельствует о том, что Общество на момент предъявления предварительной ГТД N 10227070/111108/П000907, несмотря на принятие мер, не располагало информацией относительно содержания никеля в товаре N 10. Данные обстоятельства установлены таможенным органом лишь путем исследования специальным оборудованием, а позднее - в результате проведения идентификационной экспертизы в рамках дела об административном правонарушении N 10227000-311/2008.

Таким образом, следует признать, что в заявлении недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, для определения которых требуются специальные технические средства, вина общества отсутствует. К тому же, как указано выше, Общество приняло меры по установлению качественных характеристик товара.

Ссылка таможни на письмо поставщика, полученное обществом 12.11.2008, о наличии никеля в материале (том 2 л.д. 36), отклоняется судом, поскольку означенное письмо содержит сведения о другом товаре - натяжной ленте 16,5х1,2 (тип 574/05), которая предметом возбужденного таможней административного дела не является.

Описание спорного товара, приведенное в графе 31 ГТД, соответствует сведениям, имеющимся в представленном при таможенном оформлении инвойсе от 30.09.2008 N 2008/08/47, из которого следует, что длина лент 17 х 1 мм - 1100 м, 8 х 0,3 мм - 1350 м (т. 1 л.д. 100).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ГТД обществом внесены изменения, а необходимая сумма таможенных платежей уплачена до возбуждения таможней дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество при декларировании товара сведения о нем указало на основании документов, представленных поставщиком, другими сведениями о товаре не располагало, на дату подачи предварительной ГТД товар еще не прибыл, по мнению апелляционной инстанции, вина общества в заявлении недостоверных сведений, в том числе о длине ленты, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2009 по делу N А26-4717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга