Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 13АП-11390/2009

г. Санкт-Петербург
30 октября 2009 года	Дело N А56-30413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11390/2009) Балтийской таможни

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009

по делу N А56-30413/2009 (судья Соколова Н.Г.),

принятое по заявлению ООО "Константа"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 18.01.2008 N 14

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10216000-824/2009 ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.07.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить; в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216110/100508/0022454 недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - код ТН ВЭД РФ), послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Представитель Таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2008 Общество как таможенный брокер, подало в таможенный орган ГТД N 10216110/100508/0022454 с целью таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара, прибывшего в адрес получателя - ООО "Агроальянс". В графе 31 ГТД N 10216110/100508/0022454 заявлен товар - "говяжья передняя часть бедра (задняя четверть) бескостная"; в графе 33 названной ГТД товар заявлен в соответствии с кодом ТН ВЭД РФ 0202 30 900 3 (ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 0,15 евро за кг, ставка НДС 10 %, страна происхождения Уругвай).

16.01.2009 г. в адрес Балтийской таможни поступило заявление Общества о том, что в связи с программным сбоем допущена техническая ошибка при заполнении ГТД N 10216110/100508/0022454, а именно неправильно указана последняя цифра классификационного кода товара. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 215105,99 руб. Означенная сумма уплачена Обществом.

Таможенным органом в соответствии со статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проведена проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ и установлено, что ввезенный товар - "говядина бескостная мороженная-передняя часть бедра" следует классифицировать в подсубпозиции код ТН ВЭД РФ - 0202 30 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 30%, но не менее 0,3 евро за кг), о чем вынесено решение таможенного органа от 05.03.2009 N 10216000/11-38/1081-112.

Определением от 13.03.2009 таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам расследования таможенным органом составлен протокол от 13.04.2009 об административном правонарушении по делу N 10216000-824/2009, в котором отражено заявление Обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД РФ, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Постановлением таможенного органа от 07.05.2009 N 1021600-824/2009 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 107 552 руб. 99 коп.

Считая постановление таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неверное указание в грузовой таможенной декларации кода ТН ВЭД РФ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для снижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота сведений не является квалифицирующим признаком деяния, а один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал на то, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что квалификация действий Общества не связана с недостоверным описанием ввезенного товара и (или) его свойств.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем описании качественных характеристик товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД РФ. В данном случае, оплата таможенных платежей произведена Обществом исходя из установленного таможенным органом кода товара, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу N А56-30413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга