Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-6403/2009

г. Санкт-Петербург
02 ноября 2009 года	Дело N А56-1545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6403/2009) ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 г.

по делу N А56-1545/2009 (судья Закржевская Э.С.),

принятое по иску Санкт-Петербургского Государственного Унитарного садово-паркового предприятия "Красносельское"

к ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

о взыскании 387068,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Кузьмина В.Б., дов. от 30.12.2008 г. N 02-1/457

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское Государственное Унитарное садово-парковое предприятие "Красносельское" (далее - истец, СПбГУП СПП "Красносельское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербурга") о взыскании 387068 руб., включая задолженность по договору подряда N 07 от 02.02.2006 г. в сумме 296829 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90239 руб.

После принятия искового заявления к производству суда ответчиком сумма основного долга была уплачена (копия платежного поручения N 104 от 13.02.2009 г. - л.д. 44).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 г. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены: в пользу истца с ответчика взыскано 90239 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9241 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано (не смотря на то, что в описательной части судебного акта указано на принятие судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с погашением долга ответчиком).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

На решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербурга" подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что при исчислении процентов по статье 395 ГК РФ истцом из суммы задолженности не был исключен НДС. По расчетам ответчика, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга без НДС, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 76473 руб. 16 коп.

Податель жалобы просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично в сумме 13765 руб. 84 коп.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит просьбу о выдаче справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1927 руб. 39 коп. (платежное поручение N 4627 от 15.03.2007 г.).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Возражений против рассмотрения дела апелляционным судом по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ сторонами не заявлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционного суда 26.10.2009 г. судом в составе: председательствующий - судья Масенкова И.В., судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 12.10.2009 г. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие истца.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно условиям пункта 6.5. договора от 02.02.2006 г. N07 на 2006 год, заключенного между ООО "Лентрасгаз" (правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и Санкт-Петербургским Государственным садово-парковым предприятием "Красносельское", оплата за выполненные работы по договору должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Факт нарушения срока оплаты установлен материалами дела, и не отрицается ответчиком.

Статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов в размере ставки рефинансирования по ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму незаконно удерживаемых денежных средств за каждый день пользования ими.

Руководствуясь указанной нормой, истец исчислил проценты на сумму задолженности по договору за период просрочки ее уплаты (с 01.03.2006 г. по 27.12.2008 г.). Сумма задолженности для расчета взята с учетом НДС.

Апелляционный суд не может признать обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете процентов, сумма оплаты по договору должна быть уменьшена на суммы НДС.

Публично-правовой характер обязанности стороны договора по уплате в бюджет НДС с сумм реализации не исключает возможность квалификации спорной части цены договора, как части гражданско-правового обязательства. Сумма основного обязательства фигурирует одновременно в рамках публично-правовых отношений с участием продавца товаров (работ, услуг) и соответствующего бюджета и в рамках гражданско-правовых отношений сторон договора. В последнем случае, сумма НДС представляет собой лишь часть цены, подлежащей уплате по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений приобретатель товара (работы, услуги) не вступает.

Включение продавцом товара (работ, услуг) в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявленная ответчику к оплате сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате по договору в пользу истца. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" не вступает.

Отраженная ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 г. N9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем на тот момент законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате НДС возникала в момент поступления продавцу денежных средств от покупателя. В этом случае до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения, и до получения оплаты от покупателя продавец был не обязан уплачивать в бюджет сумму НДС за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 г. главы 21 НК РФ, налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 г. - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтом продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

В связи с этим, в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 упомянутого Информационного письма. Поскольку, задерживая оплату за выполненные работы, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" фактически незаконно удерживало не сумму, подлежащую перечислению в бюджет в виде налога, а денежные средства Санкт-Петербургского Государственного Унитарного садово-паркового предприятия "Красносельское", основания для отказа во взыскании процентов, начисленных на ту часть просроченной суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют. Исключая сумму НДС из суммы задолженности, на которую начислены проценты в расчете ответчика, последний необоснованно исходил из того, что обязанность заказчика по уплате включенной в цену услуг суммы НДС является публично-правовой обязанностью и к ней в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ не подлежат применению положения договора об ответственности за несвоевременную оплату работ.

При таких обстоятельствах, основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2009 г. по делу N А56-1545/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1927,39 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко