Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-12323/2009

г. Санкт-Петербург
27 октября 2009 года	Дело N А56-13175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод Стройдеталь" (регистрационный номер 13АП-12323/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009

по делу N А56-13175/2009 (судья Трегубова А.И.),

принятое по иску ЗАО "КОМТЕХ-Петербург"

к ОАО "Завод Стройдеталь"

о взыскании 909.523,56 руб.

при участии:

от истца: Поденко А.В. по доверенности N 12/02-ЮР от 14.09.2009

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОМТЕХ-Петербург" (далее - ЗАО "КОМТЕХ-СПб") обратилось с иском о взыскании 877.177 руб. 14 коп., составляющих задолженность открытого акционерного общества "Завод Стройдеталь" (далее - ОАО "Завод Стройдеталь") по оплате металлопроката, переданного по договору поставки N ТВ-23/07 от 01.01.2007, и 32346 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайством от 30.07.2009 истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 720.711 руб. 14 коп. с учетом поступившей от ответчика оплаты в размере 156.466 руб.

До вынесения решения по существу спора истец в судебном заседании 04.08.2009 истец уменьшил исковые требования о взыскании долга до 615.013 руб., отказался от исковых требования о взыскании процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 615.013 руб. долга и 89574 руб. 70 коп. санкций.

ОАО "Завод Стройдеталь" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Податель жалобы полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 32346 руб. 42 коп., исчисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

ЗАО "КОМТЕХ-СПб" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.

ОАО "Завод Стройдеталь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения в его обжалуемой части и отсутствие оснований для его изменения либо отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Петербургская металлургическая компания" (правопредшественником ЗАО "КОМТЕХ-СПб") - поставщиком и ОАО "Завод Стройдеталь" - покупателем заключен договор поставки металлопроката N ТВ-23/07 от 01.01.2007.

Наличие между сторонами договорных отношений на поставку товара, исполнение истцом своего договорного обязательства и факт несвоевременной оплаты ответчиком принятого от истца товара подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 4.3 договора установлен срок оплаты - не позднее 20 календарных дней с даты отпуска товара, указанной в соответствующей накладной.

Пункт 5.1. договора предусматривает обязанность покупателя - ОАО "Завод Стройдеталь" в случае оплаты товара за пределами срока, установленного договором, оплатить неоплаченный товар по цене, увеличенной на одну десятую процента за каждый день просрочки в оплате.

Правовая квалификация названного условия договора как положение о неустойке, основание и период начисления неустойки ОАО "Завод Стройдеталь" в порядке апелляционного производства не оспорены.

Как следует из текста апелляционной жалобы, предметом апелляционного обжалования является неправомерность неприменения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявленной части и по заявленным основаниям.

Право суда уменьшить размер неустойки установлено статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Рассматривая вопрос о применении названной нормы, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка превышает размер процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса РФ, и является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и подлежит применению в данном случае.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Завод Стройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова