Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-8888/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А21-9987/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8888/2009) ЗАО "Луговское"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2009 г.

по делу N А21-9987/2008 (судья Лобанова Е.А.),

принятое по иску ЗАО "Луговское"

к Администрации Зеленоградского района Калининградской области

3-и лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, 2) Бибик Андрей Михайлович, 3) Бибик Мария Александровна

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

3-их лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Луговское" (далее - ЗАО "Луговское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству по управлению имуществом Калининградской области (далее - Агентство) о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2 дома 11 в поселке Киевское Зеленоградского района Калининградской области общей площадью 56,8 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома до 1945 года постройки, состоящей из одной жилой комнаты, кухни, коридора, физический износ дома 50% по состоянию на 08.10.2008 г.

Определением суда от 27.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация), Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее УФРС).

Определением суда от 11.03.2009 г. по ходатайству Общества произведена замена ответчика Агентства на Администрацию, к участию в деле в качестве третьего лица согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Бибик Андрей Михайлович.

Определением суда от 28 04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Бибик Мария Александровна.

Решением Арбитражного суда от 04.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем суд не установил, что именно спорная квартира передавалась из колхоза "Большевик" в ЗАО "Луговское" при реорганизации. Для подтверждения данного обстоятельства к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства без заявления ходатайства об их приобщении к материалам дела.

В определении суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.08.2009 г. сообщалось, что вопрос о приобщении документов, указанных в пунктах 3-5 приложения к апелляционной жалобе, будет разрешен в судебном заседании в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дополнительные доказательства не могут повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы, протокольным определением возвратил ЗАО "Луговское" указанные в пунктах 3-5 апелляционной жалобы доказательства.

Кроме того, некоторые приложенные к апелляционной жалобе доказательства имеются в материалах дела.

От УФРС по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие УФРС.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением Малого Совета Зеленоградского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 15.12.1992 г. N 142-15 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Луговское" (далее -АОЗТ "Луговское"), созданное путем реорганизации колхоза "Большевик" и являющееся его правопреемником по всем договорам, долгам и прибылям на момент регистрации.

15.07.2003 г. Межрайонной инспекцией N 6 МНС России по Калининградской области зарегистрировано закрытое акционерное общество "Луговское" (далее - ЗАО "Луговское").

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьями 93, 99, 100 ГК РСФСР 1964 г. колхоз "Большевик" вправе был распорядиться своим имуществом, находящимся в колхозно - кооперативной собственности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 " О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" колхозы могут передавать в собственность сельскохозяйственных (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза, распределяемую на имущественные паи, которыми члены колхоза вправе распоряжаться одним из предусмотренных пунктом 10 настоящего Постановления способом, в том числе путем передачи пая в товарищество или акционерное общество.

В обоснование того, что спорная квартира принадлежала колхозу "Большевик", истец представил инвентарную карточку учета основных средств, передаточный акт N 1 от 23.11.1992, в котором указано имущество, переданное колхозом "Большевик" в АОЗТ "Луговское".

Согласно справки администрации МО "Ковровское сельское поселение" от 31.05.2007г. N 701 в квартире N 2 дома 11 в поселке Киевское с 1972 г. до 14.08.2006 г., то есть по момент смерти, проживал Мороков Алексей Александрович.

Бибик М.А., считая себя наследником Морокова А.А., обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с иском к Обществу о признании права собственности на квартиру N 2 в доме 11 поселка Киевское.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30.06.2009 по делу N 33-3247/2009, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.08.2009, отказано в удовлетворении требований Бибик М.А. к ЗАО "Луговское" о признании права собственности на квартиру N 2 дома 11 в поселке Киевское Зеленоградского района Калининградской области в порядке наследования по завещанию. При этом указанным решением по спору между Бибик М.А. и ЗАО "Луговское" установлено, что ранее дом 11 в поселке Киевское принадлежал колхозу "Большевик", по передаточному акту от 23.11.1992 г. спорная квартира была передана колхозом в АОЗТ "Луговское".

Данное обстоятельство, имеющее отношение к ЗАО "Луговское" и Бибик М.А., в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для апелляционного суда.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным, поскольку иск о признании права собственности ЗАО "Луговское" на спорную квартиру заявлен к ответчику - муниципальному образованию "Зеленоградский район" в лице Администрации. Однако, как следует из материалов дела, спор между ЗАО "Луговское" и муниципальным образованием "Зеленоградский район" в отношении квартиры N 2 в доме N 11 поселка Киевское отсутствует, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации ранее возникшего права истец не обращался, отказа в государственной регистрации не получал.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде, арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчиком - муниципальным образованием "Зеленоградский район" права истца на спорную квартиру не нарушаются, иск ЗАО "Луговское" удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июня 2009 г. по делу N А21-9987/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина