Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-9913/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-1685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9913/2009) Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009г.

по делу N А56-1685/2009 (судья С.Ф. Маркин),

принятое по иску Министерства финансов РФ

к ОАО "Российский институт мощного радиостроения"

3-е лицо - Внешэкономбанк

о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевых денежных средств

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 17.12.2007г. Пресняковой М.Н.

от ответчика: представителя по доверенности от 02.03.2009г. Ботова В.П.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 17.07.2008г. Пресняковой М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российский институт мощного радиостроения" (далее - Общество) для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет задолженности по договору от 22.06.94 N73 в размере 2 915 380 руб. 12 коп., в том числе 235 738 руб. 27 коп. долга, 55 974 руб.37 коп. процентов, 1 056 033 руб.09 коп. штраф за несвоевременный возврат процентов, 1 567 634 руб. 39 коп. штраф за несвоевременный возврат долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Банк развития и внешнеэкономической деятельности (далее - Внешэкономбанк).

Решением от 19.06.2009г. с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 144 103 руб.94 коп. долга, 144103 руб.94 коп. неустойки за несвоевременный возврат долга и 144103 руб.94 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов, в остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции признал обоснованной и подтвержденной материалами дела сумму долга в размере 144 103 руб.94 коп., приняв за основу расчет ответчика. Суд также признал размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил сумму процентов за пользование денежными средствами до 144103 руб.94 коп. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 144103 руб.94 коп.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении части иска отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Податель жалобы оспаривает вывод суда о частичном погашении ответчиком задолженности по основному долгу и полном погашении задолженности по процентам, указав, что судом ошибочно принят за основу акт сверки об уплате процентов и полноте возврата целевых денежных средств, выделенных на возвратной основе на конверсионную программу по состоянию на 01.02.1999г. Податель жалобы считает, что ответчик не доказал факт перечисления денежных средств в погашение задолженности, сославшись на документальное подтверждение истцом факта неисполнения должником обязательств по погашению долга перед федеральным бюджетом за период с 1994 по 1997 г.г. Податель жалобы также оспаривает вывод суда об уменьшении неустойки, указав, что с учетом длительности периода неисполнения обязательства ответчиком и обстоятельств дела оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имелось.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством. На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Министерства жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, выступая от имени Внешэкономбанка, с доводами жалобы истца согласилась. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Денежные средства в размере 510000000 руб. использованы АО "Российский институт мощного радиостроения" полностью.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ исковая давность, установленная гражданским законодательством РФ, не распространяется на требования РФ, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса РФ. Истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательства. На основании указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Минфина права обратиться с иском в арбитражный суд, отклонив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из представленных в дело документов и неисполнении сторонами требований суда о проведении сверки расчетов. При проверке произведенного истцом расчета суд выявил, что истцом не учтены сведения о состоянии расчетов сторон, отраженные в акте по состоянию на 01.02.1999г.

Как следует из подписанного ответчиком и представителем Санкт-Петербургского филиала АИК Промстройбанк России акта сверки об уплате процентов и полноте возврата целевых денежных средств, выделенных на возвратной основе на конверсионную программу, по состоянию на 01.02.1999г. задолженность ответчика по возврату средств, выделенных на возвратной основе составляет 510000 руб., по уплате процентов за пользование средствами федерального бюджета - 2587000 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма основного долга составила 144103 руб.94 коп. Судом обоснованно отклонены возражения истца о непредставлении ответчиком документов, подтверждающих осуществление платежей в счет погашения задолженности по договору.

Апелляционный суд согласен с выводом суда о взыскании долга в размере 144103 руб.94 коп., поскольку указанная сумма подтверждается представленными в дело доказательствами. Мотивы, по которым суд признал достаточными для разрешения спора доказательствами акт сверки по состоянию на 01.12.1999г. и справку о проверке от 30.03.1999г., изложены в решении и апелляционный суд с ними согласен. При оценке указанных доказательств суд признал обоснованной правовую позицию Общества, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и основанную на правомочиях органов казначейства производить в организациях проверки денежных документов, связанных с использованием средств бюджета РФ, а также получать необходимые сведения по вопросам, возникающим при проверках.

Справкой от 30.03.1999г. выборочной проверки целевого использования средств федерального бюджета на возвратной основе, составленной отделением федерального казначейства по Василеостровскому району, определена задолженность Общества в таком же размере, что и в акте сверки расчетов по состоянию на 01.02.1999г.

В связи с истечением установленных сроков хранения документов Общество лишено возможности представить иные доказательства, подтверждающие сведения, отраженные в справке от 30.03.1999г. и в акте на 01.02.1999г.

Апелляционный суд также согласен с применением судом к взыскиваемой неустойке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд считает, что взыскание 144103 руб.94 коп. неустойки за несвоевременный возврат долга и 144103 руб.94 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов произведено судом с учетом правовых позиций, изложенных в указанных судебных актах, с учетом обстоятельств дела и периода просрочки исполнения обязательства. Доводы жалобы о недоказанности истцом заявленных требований проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009г. по делу N А56-1685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина