Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-11404/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А21-1942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Челябинское авиапредприятие"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2009г.

по делу N А21-1942/2009 (судья Юшкарев И.Ю.),

принятое по иску ОАО "Челябинское авиапредприятие"

к ОАО "КД авиа"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" (далее - ОАО "Челябинское авиапредприятие", истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к открытому акционерному обществу "КД авиа" (далее - ОАО "КД авиа", ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, 1.302.809,34 руб. задолженности, 68.645,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.07.2009г. (судья Юшкарев И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, обжалуя решение от 09.07.2009г. в апелляционном порядке, просит решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68.645,74 руб., мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права, а также необоснованностью принятого решения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.1. Договора, предметом Договора является предоставление услуг по наземному обслуживанию воздушного судна перевозчика типа Боинг - 737-300.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Обслуживающая компания надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору.

Однако перевозчик, в нарушение порядка расчетов, установленного статьей 8 Договора, не произвел оплату за оказанные и принятые услуги в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов, поскольку оплата оказанных услуг по Договору была произведена в полном объеме. Кроме того, истцом при расчете суммы задолженности и процентов не учтены проведенные сторонами взаимозачеты, а также то, что расчеты по выставленным счетам-фактурам должны быть завершены до 10 числа следующего месяца, согласно пункту 8.4. Договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на недоказанность материалами дела суммы задолженности, а также не усмотрел оснований для начисления истцом процентов, а также на то, что истцом при подаче искового заявления не были учтены произведенные ответчиком оплаты и произведенные сторонами взаимозачеты. При условии, что, несмотря на предложение суда истцу представить обоснованный расчет задолженности и процентов, учитывающий указанные платежи и взаимозачеты, истцом не был представлен указанный расчет, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе истец указал на следующее:

- истцом в суд первой инстанции был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и в данный расчет истцом не включались новые неоплаченные счета-фактуры, что не было принято судом во внимание;

- довод ответчика, указанный им в отзыве на иск, о том, что расчеты по Договору должны быть закончены до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не обоснован, поскольку расчеты должны проводиться сторонами по конкретным счетам-фактурам, что не было учтено судом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела были представлены акты выполненных работ и счета- фактуры к ним.

Также истцом были представлены документы, свидетельствующие о взаимозачете встречных однородных требований между сторонами спора на сумму 234.587,81 руб.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают ни размера задолженности, ни размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных истцом ко взысканию, кроме того, из документов, представленных истцом, не следует доказанность исковых требований.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно и законно указано на недоказанность материалами дела исковых требований в целом.

Апелляционный довод истца о представлении в суд обоснованного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не подтверждается материалами, в связи с чем подлежит отклонению.

Ввиду того, что истец, неоднократно изменяя размер исковых требований, не представил в суд первой инстанции учитывающего произведенные ответчиком платежи расчета, пояснений по порядку расчета требований, а также обосновывающих расчет документов, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2009г. по делу N А21-1942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева