Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 13АП-11173/2009

г. Санкт-Петербург

28 октября 2009 года

Дело N А56-32440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (регистрационный номер 13АП-11173/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009

по делу N А56-32440/2009 (судья Сотов И.В.),

принятое по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 9876 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченногй ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "РГС-Северо-Запад") 9876 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РГС-Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик выполнил все обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке, выплатив истцу денежные средства в размере 9630 руб. 45 коп.

Представители ОСАО "Ингосстрах" и ООО "РГС-Северо-Запад", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьями 266, 268

Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения в части размера подлежащих взысканию денежных средств.

Как следует из материалов дела, 06.10.2006 в г. Санкт-Петербурге на ул. Софийская, д. 44 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Иванову Александру Владимировичу автомобиля ВАЗ-11113 ОКА, государственный регистрационный знак К591ВТ98, застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства (полис N АС 3110054 от 28.01.2006), и автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Т875ВН78, под управлением Панджиева Э.А. оглы, чья гражданская ответственность застрахована в ООО РГС-Северо-Запад" (страховой полис ААА N 0296969520).

Согласно постановлению АД N 291916 от 06.10.2006 по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Панджиев Э.А. оглы.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-11113 ОКА, государственный регистрационный знак К591ВТ98, принадлежащий Иванову А.В., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно акту N 20-10-44-4 от 20.10.2006, счету N 246 от 30.03.2007. акту N 246 от 30.03.2007, заказу-наряду N ЗН-00351 от 29.03.2007 составила 9876 руб. 30 коп.

В качестве страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах" выплатило 9876 руб. руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 148436 от 10.04.2007. Таким образом, страхователю был полностью возмещен причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ООО "РГС-Северо-Запад", застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда Панджиева Э.А. оглы, истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх.N 3842 от 14.04.2009.

В связи с тем, что ООО "РГС-Северо-Запад" в добровольном порядке не произвело страховую выплату, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке.

Денежные средства в размере 245 руб. 85 коп., составляющие разницу между истребуемой истцом суммой и выплаченной ответчиком, подлежат взысканию с ООО "РГС-Северо-Запад" в пользу ОСАО "Ингосстрах", поскольку из документов, представленных истцом в обоснование размера исковых требований не следует, что стоимость восстановительного ремонта исчислена без учета износа. При этом ответчик, представляя доказательство исполнения своих обязательств в меньшем объеме, не пояснил и не подтвердил документально обоснованность выплаты именно в сумме 9630 руб. 45 коп.

Учитывая, что задолженность частично уплачена ООО "РГС-Северо-Запад" после обращения истца с иском в арбитражный суд, расходы истца по госпошлине по иску в сумме 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с учетом ненадлежащего исполнения сторонами обязанности по своевременному представлению суду доказательств, расходы ООО "РГС-Северо-Запад" по госпошлине по жалобе в сумме 1000 руб. относятся на истца и ответчика в равных долях. Взысканию с истца в пользу ответчика подлежат 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

С учетом проведенного зачета судебные расходы сторон оставлены на лицах, их понесших.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу N А56-32440/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 245 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова