Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-11504/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А26-4188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11504/2009) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.09

по делу N А26-4188/2009 (судья Курчакова В.М.),

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 4 п.Лендеры муниципального образования Муезерский муниципальный район

о взыскании 100 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 4 п.Лендеры муниципального образования Муезерский муниципальный район (далее - Учреждение) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

Решением суда от 16.07.09 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Карелия просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на правомерность привлечения Учреждения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года инспекция установила факт ее несвоевременного представления. При сроке представления не позднее 21.04.08 фактически декларация представлена 23.04.08. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, отсутствует.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт N577/3396599 от 23.07.08 и принято решение N808/3519284 от 25.09.08 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

В адрес Учреждения налоговым органом было направлено требование N 2276 от 10.11.08, в котором налогоплательщику предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 26.11.08.

Поскольку в добровольном порядке штраф Учреждением не был уплачен, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом для учреждения является квартал. Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80 НК РФ.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, установленная статьей 119 НК РФ ответственность не может быть применена при отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Из анализа названных положений статьи 119 НК РФ следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.

Поскольку в рассматриваемом случае сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате Учреждением по представленной декларации, составляет ноль рублей, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что и сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ также равняется нулю.

Таким образом, несмотря на факт допущенного Учреждением правонарушения - нарушения срока предоставления декларации, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.09 по делу N А26-4188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова