Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-12401/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-21938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.С.Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи М.И. Денисюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12401/2009) Пулковской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009

по делу N А56-21938/2009 (судья Хохлов Д.В.),

принятое по иску (заявлению) ООО "Дельрус (СПб)"

к Пулковской таможне

об оспаривании решений от 22.01.2009 N 10221000/220109/02, от 03.03.2009 N 3 и требования от 23.01.2009

при участии:

от истца (заявителя): предст. Подгорбунская Е.В. - доверенность N 256 от 04.08.2009; предст. Рузакова Е.В. - доверенность N 140 от 18.05.2009

от ответчика (должника): предст. Кадырова Н.В. - доверенность N 19-18/3232 от 30.03.2009; предст. Стеценко С.В. - доверенность N 19-18/35 от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельрус (СПб)" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решение Пулковской таможни (далее - таможня) от 22.01.2009 N 10221000/220109/02, требование от 23.01.2009 N 3 об уплате таможенных платежей и решение от 03.03.2009 N 3 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а также обязать Пулковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дельрус (СПб)" путем принятия решения о возврате обществу излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 174810 руб. 75 коп. и пени в размере 42060 руб. 93 коп.

Решением суда от 07 августа 2009 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Пулковская таможня просит решение от 07.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Дельрус (СПб)" требований. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Таможня считает, что льгота по уплате налога на добавленную стоимость в отношении ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники может быть предоставлена только при условии ввоза и декларирования товара в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением (приложением к регистрационному удостоверению) Минздрава России. В случае ввоза медицинской техники не в полном комплекте решение о предоставлении льготы принимается на основании заключения федеральной таможенной службы, что следует из разъяснений ГТК России в письме от 04.06.2003 N 01-06/22880 "О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации". Таким образом, поскольку в данном случае медицинская техника ввезена не в полном комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением от 23.12.2005 ФС N 2005/1921 и отсутствует соответствующее заключение Федеральной таможенной службы, льгота по уплате налога на добавленную стоимость предоставлена быть не может.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта N 01-07-SPB от 01.03.2007 заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации и предъявил к таможенному оформлению товар - фиксатор позвоночника "Страйкер Спайн", оформленный по ГТД N10221010/040507/0011409. Код товара по классификации ОК 005-93 - 944400; код ТН ВЭД России - 9021 39 9000. При таможенном оформлении товара решением Пулковского таможенного поста заявителю была предоставлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость.

Решением Пулковской таможни от 22.01.2009 N 10221000/220109/02 решение Пулковского таможенного поста о предоставлении льготы отменено в порядке ведомственного контроля (л.д.9-11).

Как было установлено таможенным органом в ходе осуществления контрольных мероприятий, по ГТД N 10221010/040507/0011409 в отношении товара - "фиксатор позвоночника "Страйкер Спайн" льгота по уплате НДС была предоставлена на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23.12.2005 ФС N 2005/1921.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в графе 31 ГТД, а также спецификации N 002 к контракту от 01.03.2007 N 01-07-SPB и инвойсу от 03.04.2007 N 002-SPB, на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены не все поименованные в приложении к регистрационному удостоверению товары, а именно не были ввезены крышки кейджей и пружина, что и послужило основанием для отказа в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость. В адрес общества направлено требование от 23.01.2009 N 3 об уплате 174810 руб. 75 коп. налога на добавленную стоимость и 39106 руб. 63 коп. пеней. В связи с неисполнением заявителем требования в добровольном порядке денежные средства в сумме 216871 руб. 68 коп. взысканы принудительно в бесспорном порядке на основании решения таможни от 03.03.2009 N 3.

Не согласившись с законностью вынесенных таможенным органом решений и требования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Принадлежность ввезенного заявителем товара к указанным группам подтверждается имеющимся в материалах дела сертификатом соответствия (л.д.21) и не опровергнута таможенным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Согласно части 1 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку таможни на письмо ГТК России от 04.06.2003 N 01-05/22880, исходя из недопустимости установления указанным письмом дополнительных условий предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и ограничения тем самым предоставленного налоговым законодательством права налогоплательщика на указанную льготу при ввозе медицинской техники.

При этом положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат каких-либо указаний (условий) относительно обязательного ввоза и декларирования медицинской техники именно в полном комплекте.

Таким образом, доводы таможни о том, что льгота по уплате налога на добавленную стоимость может быть предоставлена только при условии ввоза и декларирования товара в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением (приложением к регистрационному удостоверению) Минздрава России несостоятельны и не основаны на нормах действующего налогового и таможенного законодательства. Кроме того, ввоз только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не исключает эти товары из перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, при ввозе которой предоставляются льготы по уплате налога на добавленную стоимость. В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае, ввоз обществом на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товара (статуса медицинской техники), на который распространяется льгота, установленная подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей на основании платежного поручения N 27694 от 25.08.2009 подлежит возврату Пулковской таможне.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2009 года по делу N А56-21938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.С. Тимошенко