Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-12097/2009

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело N А56-31945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12097/2009) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 г.

по делу N А56-31945/2009 (судья Т. В. Галкина),

принятое по иску (заявлению) ООО "БСК"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): С. А. Мещерякова, доверенность от 17.07.2009 г.;

от ответчика (должника): Ю. О. Рожко, доверенность от 17.09.2009 г. N 03/20522;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БСК" (далее - ООО "БСК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 27.04.2009 г. N 432, N 39 и обязании возместить НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 4989252 руб. путем возврата.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 г. требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Указанными решениями Обществу, в частности, отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 4989252 руб. за 3 квартал 2008 г., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что с 29.09.2008 г. генеральным директором ООО "БСК" является Якушева Е. А., договоры поставки с ООО "Арсенал" заключены в июле, августе 2008 г. и подписаны от имени генерального директора Якушевой, хотя на тот момент генеральным директором числился Филиппочкин А. А.; согласно протоколу допроса Якушевой Е. А., к деятельности ООО "БСК" она отношения не имеет, доверенностей не выдавала, документов от имени организации не подписывала, финансово-хозяйственной деятельности не вела, Якушева Е. А. является массовым учредителем и руководителем, следовательно, договоры и первичные документы Общества подписаны неустановленным лицом, кроме того, ООО "Арсенал" (поставщик Общества) не исчислило налоговую базу и налог с отгруженного товара; руководитель ООО "Арсенал" Лобачева Н. А. пояснила на допросе, что является номинальным руководителем общества, на ее имя зарегистрировано около 12 организаций, документов от имени общества не подписывала, финансово-хозяйственной деятельности не вела, в связи с чем Инспекция делает вывод о подписании договоров и счетов-фактур данной организации неустановленными лицами. Инспекция полагает, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, что согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ является основанием для отказа в принятии предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обществом также не представлены товарно-транспортные накладные, то есть, не подтверждена перевозка товара. Руководитель покупателя ООО "Уникум" в протоколе допроса пояснил, что к деятельности данной организации он отношения не имеет, директор комиссионера ООО "Кредо" также пояснил, что является номинальным. Контрагенты Общества не исполняют обязанности по исчислению и уплате налогов. Директор Общества Е. А. Кузнецова в период проведения проверки отрицала свою причастность к деятельности организации и выдачу кому-либо доверенности на осуществление деятельности от имени организации, факт подачи ею декларации и формирования отчетности. У Общества отсутствует реальная экономическая цель деятельности, сделки Общества направлены исключительно на создание оснований для возмещения НДС, заключались только с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Общество в 3 квартале 2008 г. осуществляло деятельность по реализации товара на внутреннем рынке.

Обществом были заключены договоры поставки с ООО "Арсенал" (поставщик), поставленные товары были приняты Обществом на учет. Приобретенный товар был частично реализован по договорам поставки ООО "Уникум" (покупатель) и частично передан на реализацию комиссионеру ООО "Кредо" по договорам комиссии от 04.09.2008 г. и от 15.08.2008 г. Согласно отчетам комиссионера полученный товар по договору комиссии от 15.08.2008 г. полностью реализован, товар по договору комиссии от 04.09.2008 г. реализован частично.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все приобретенные им в целях перепродажи товары были реализованы на внутреннем рынке в течение спорного налогового периода.

Согласно нормам пункта 1 статьи 39 НК РФ, статьи 146 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Материалами дела (представленными в копиях договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, договорами комиссии, отчетами комиссионера, книгами продаж, покупок, выписками по лицевому счету, платежными поручениями, данными бухгалтерского учета) подтверждается, что налогоплательщиком были выполнены все условия, необходимые для возмещения НДС из бюджета. Впоследствии частично реализованные товары (в том числе в рамках договора комиссии) при их приобретении Обществом были приняты заявителем на учет, для подтверждения права на возмещение НДС налоговому органу были представлены первичные документы, в том числе счета-фактуры.

В соответствии с условиями приобретения и реализации товара по договорам поставки и комиссии Общество не имело договорных отношений с организациями - владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке и экспедирования товара, поскольку условиями договоров поставки с ООО "Арсенал" предусмотрена поставка товара за счет поставщика и его силами, а условиями договоров поставки с ООО "Уникум" предусмотрена поставка товара самовывозом силами и средствами покупателя.

Согласно условиям договоров комиссии комиссионер обязуется осуществить самовывоз и реализацию товара.

Таким образом, довод налогового органа о непредставлении Обществом товаротранспортных накладных является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пункту 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные контрагентами счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи и соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям, оформлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговый орган не опроверг надлежащими доказательствами представленные налогоплательщиком документы и достоверность указанных в них сведений.

Показания руководителей контрагентов Общества, в частности, поставщика ООО "Арсенал", оцениваются апелляционным судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, данные показания являются лишь одними из доказательств и не свидетельствуют о неподписании числящимися руководителями контрагентов лицами либо уполномоченными ими лицами (а равно о невыдаче таких полномочий руководителями) спорных документов, в том числе, счетов-фактур.

Подлинность подписей руководителя на документах поставщика Общества в соответствии со статьей 95 НК РФ налоговым органом не опровергнута.

Кроме того, налоговый орган не отрицает, что указанная в первичных документах, а также в счетах-фактурах руководителем ООО "Арсенал" Лобачева Н. А. значится в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя данной организации.

Показания руководителей контрагентов Общества не могут опровергнуть факт осуществления реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными организациями, оплату ООО "БСК" приобретенных товаров с учетом НДС, а также дальнейшую их реализацию.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, ссылки Инспекции на недобросовестность контрагентов Общества, на непредставление ими налоговой отчетности или на неуплату налогов не свидетельствуют о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Более того, Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и недостоверности представленных им сведений. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС. Таким образом, Обществу неправомерно отказано в возмещении заявленной суммы НДС, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2009 года по делу N А56-31945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева