Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-10618/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А42-3260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10618/2009) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.09

по делу N А42-3260/2009 (судья Бубен В.Г.),

принятое по иску (заявлению) ЗАО "Арктикшельфнефтегаз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения от 03.03.09 N 10 и N 17

при участии:

от истца (заявителя): Катрич А.С., доверенность от 02.12.08; генеральный директор ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" Кутычкин Б.К., протокол N 1 от 28.06.07; Изумрудов В.Г., доверенность от 02.12.08;

от ответчика (должника): Шульга Д.А., доверенность от 29.12.08 N 01-14-38-05/11406; Крикунова А.О., доверенность от 11.02.09 N 01-14-38/1061; Елисеева В.В., доверенность от 14.08.09 N 40-14-38-03

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 03.03.09 года N 10 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и решения от 03.03.09 года N 17 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 003 338 рублей, принятых Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

Решением суда от 22.06.09 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, решение суда основано на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.08 Обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 15 767 575 рублей.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Никаких исключений для обязательств, оплаченных векселями, данная норма не содержит.

В течение 2006 года Обществом производилась в пользу ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" частичная оплата вышеуказанных счетов-фактур, а также производились зачёты взаимных требований.

Эта задолженность является для Общества кредиторской и ее отражение в составе кредиторской задолженности прямо предусмотрено пунктом 20 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации". Разделом III Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации такая задолженность также отнесена к кредиторской.

Таким образом, судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что такого рода задолженность не должна отражаться в результатах инвентаризации обязательств и в справке об имеющейся кредиторской задолженности.

До 01.01.06 налоговое законодательство РФ в качестве одного из условий для предоставления налоговых вычетов по НДС предусматривало оплату приобретенных товаров (работ, услуг).

В частности, для товаров (работ, услуг), при приобретении которых покупателем выдан собственный вексель, для применения вычета пунктом 2 статьи 172 НК РФ было определено условие в виде уплаты денежных средств по такому векселю.

До 01.01.08 абзацем вторым пункта 2 статьи 172 НК РФ было установлено, что при использовании налогоплательщиком в расчётах за приобретённые им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы НДС по таким товарам (работам, услугам) принимаются к вычету, только исходя из сумм, фактически уплаченных по такому векселю.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с 01.01.08 статья 172 НК РФ не содержит никаких особых положений в отношении налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), при приобретении которых покупатель выписывал вексель.

К моменту принятия этого закона пункт 2 статьи 172 НК РФ уже не касался случаев использования в расчетах собственных векселей, а был посвящен исключительно использованию в расчетах собственного имущества (в том числе векселя третьего лица, но никак не собственного).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что до 01.01.08 Общество не имело права применять налоговый вычет по товарам (работам, услугам) приобретенным им до 01 января 2006 года, в расчетах за которые применялись собственные векселя, если по этим векселям не производилась оплата, а в первом квартале 2008 года Общество получило такое право в силу положений статей 171, 172 НК РФ, является правомерным.

Поскольку Обществом соблюдены условия для вычета всех сумм НДС, предъявленного в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 15 003 338 руб., оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны судом недействительными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.09 по делу N А42-3260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова