Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-12575/2009

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело N А21-6674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12575/2009) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Неманскому району УФССП России по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2009 г.

по делу N А21-6674/2009 (судья Ю. Д. Залужная),

принятое по иску (заявлению) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Неманскому району УФССП России по Калининградской области

3-е лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконными постановлений

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 094966);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 094973);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 094980);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Неманскому району УФССП России по Калининградской области (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными постановлений от 30.06.2009 г. о наложении ареста на имущество должника и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что по окончании судебного заседания судьей было объявлено решение об отказе в удовлетворении заявления Общества; полученным решением "постановление судебного пристава-исполнителя было признано незаконным, в ч. 1 ст. 126-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) указывается, что все исполнительные производства оканчиваются и направляются конкурсному управляющему; в ч. 4 ст. 96-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что текущие платежи не оканчиваются и продолжается их исполнение". Также податель жалобы указывает, что данные нормы противоречат друг другу, суд первой инстанции неправомерно не сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 59, платежи являются текущими, ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ для расчетов с текущими требованиями в рамках конкурсного производства особенностей не устанавливает.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, полагает решение суда подлежащим отмене.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 г. прекращено внешнее управление в ООО "Неманский ЦБК", Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Статьей 68 указанного Закона предусмотрено применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, к которым относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку решением арбитражного суда от 15.05.2009 г. в отношении Общества открыто конкурсное производство, вынесение 30.06.2009 г. постановлений о наложении ареста на имущество Общества и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, то есть применение мер принудительного исполнения, неправомерно.

Таким образом, оспариваемые постановления не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и о банкротстве, нарушают права и законные интересы Общества и его кредиторов, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ подлежат признанию незаконными.

Более того, нормы законодательства, нормативно-правовых актов, актов ВАС РФ, КС РФ, ВС РФ, на которые ссылается арбитражный суд, определяются непосредственно судом, принимающим судебный акт по конкретному делу.

Довод подателя жалобы о противоречии норм Закона об исполнительном производстве и Закона о банкротстве отклоняется апелляционным судом, поскольку установление противоречий в актах законодательства и устранение таких противоречий не относится к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции. Кроме того, для выявления противоречий в нормах закона необходимо рассматривать весь закон во взаимосвязи содержащихся в нем норм, а не отдельную статью либо положение закона.

Ссылка жалобы на то, что судом первой инстанции по окончании судебного заседания было объявлено об отказе в удовлетворении требований Общества, не может быть принята апелляционным судом, поскольку данный довод ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 августа 2009 года по делу N А21-6674/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева