Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 13АП-11322/2009

г. Санкт-Петербург

28 октября 2009 года

Дело N А56-38092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 год

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макоевой Светланы Михайловны (регистрационный номер 13АП-11322/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009

по делу N А56-38092/2008 (судья Иванилова О.Б.),

принятое по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Индивидуальному предпринимателю Макоевой Светлане Михайловне

3-е лицо: Государственное учреждение "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1.129.036 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: Бычков Г.Б. по доверенности N 151 от 16.10.2009

от ответчика: адвокат Нижегородцев Б.А. по доверенности N 02 от 08.04.2009

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) обратилось с иском о взыскании 1.088.253 руб. 13 коп., составляющих задолженность Индивидуального предпринимателя Макоевой Светланы Михайловны по арендным платежам за период с 11.02.2008 по 31.08.2008, 40783 руб. 38 коп. процентов за период с 11.02.2008 по 11.09.2008, а также о выселении ответчика из нежилых комнат 20-22, части 23, комнат 24-34 площадью 451,4 кв.м., расположенных в помещении 1Н площадью 721,4 кв.м. в здании по адресу: 197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 62, лит. А, кадастровый N 78:21377:0:8:1.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 19.01.2009 по ходатайству истца Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заменен на правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 удовлетворены требования о выселении ИП Макоевой С.М. из занимаемых помещений, в остальной части иска отказано.

ИП Макоева С.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения требований о выселении, в которой в обоснование своих доводов о неправильности судебного акта ссылается на следующие обстоятельства.

Фактические правоотношения сторон по продлению арендных отношений подтверждают, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Комитет уведомление в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ о расторжении договора ответчику не направлял.

Истец своих возражений против удовлетворения апелляционной жалобы не заявил, свою правовую позицию по существу спора не изложил.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу в части обжалования решения о выселении ИП Макоевой С.М. из спорного помещения, выразил согласие с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец своих возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Срок действия договора определен сторонами до 20.03.2005.

Полагая, что ответчик пользуется спорным нежилым помещением без соответствующих оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о выселении ИП Макоевой С.М. на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса, в соответствии с которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку у арендатора в связи с прекращением договора аренды отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о выселении ответчика является правильным.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 260, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макоевой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова