Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 13АП-9812/2009

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело N А56-24826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9812/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009

по делу N А56-24826/2009 (судья Цурбина С.И.),

принятое по заявлению ООО "Интеллект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Чурсин В.С. по доверенности от 26.10.2009; Мартынова И.В. по доверенности от 10.12.2006, приказ N 1.

от ответчика (должника): Леоненко Е.В. по доверенности от 10.03.2009 N 17-01/09993

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект" (далее - ООО "Интеллект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N16 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) от 01.04.2009 N 146 о привлечении общества в административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2009 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ООО "Интеллект" правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено. Податель жалобы также указывает, что действия должностных лиц Инспекции по проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что 26.02.2008 сотрудниками налогового органа по адресу: города Санкт-Петербург, ВО, Средний пр., дом 36/40 в офисе принадлежащем туристической фирме ООО "Интеллект" проведена проверка по контролю соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N54 - ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54 - ФЗ), в ходе которой установлено нарушение условий, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, а именно произведен заказ железнодорожного билета в Москву стоимостью 2050 руб. и стоимостью услуг заказа - 100 руб. без применения контрольно - кассовой машины (далее - ККМ).

26.02.2008 по результатам проверки было вынесено определение N4712 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11).

21.03.2008 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2009 N46 (л.д. 12).

Постановлением от 01.04.2008 N 146 ООО "Интеллект" привлечено к административной ответственности, ответственность за которое установлено статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.10).

Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании административного постановления от 01.04.2008 N 146.

Суд первой инстанции, посчитав, что Инспекцией не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, а также установив нарушение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего. Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применение контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N53 ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фиксальной памяти), выдавать в момент оплаты, отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

Из положений Закона N 54 ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Общество, оспаривая постановление Инспекции, ссылается на то, что не оказывает услуги населению по продаже (реализации) железнодорожных билетов. В силу статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в качестве доказательства представлен только протокол об административно правонарушении от 21.03.2009 N 46. Из указанного протокола не усматриваются обстоятельства, кому была оказана услуга по приобретению железнодорожного билета, от кого и кем были получены денежные средства за оказанную услугу. Также в материалы дела не представлено объяснение работника осуществившего продажу билета, в то время как общество опровергает факт оказания такой услуги.

Кроме этого следует отметить следующее. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54 ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы представляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Налоговый орган не отрицает, что железнодорожный билет был приобретен для Ребровой Т.Н., являющейся сотрудником МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии с пунктом с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.

Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не представлено, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции, за пределами представленных им полномочий.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, составленный на основании проверочной закупки протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 N 176 не является допустимым доказательством нарушения обществом статьи 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку получен налоговым органом с нарушением закона, а потому не может быть использован в деле об административном правонарушении.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации N 3125/08 от 02.09.2008, N 1000/09 от 16.06.2009.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-24826/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко