Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-12856/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А21-6119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12856/2009) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2009 по делу N А21-6119/2009 (судья Генина С.В.),

принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Компания Телебалт" к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения, требования при участии:

от истца (заявителя): Витебского В.Г. по доверенности от 03.08.2009; от ответчика (должника): Ненашева Д.А. по доверенности от 30.12.2008 N 163

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Телебалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 22.05.2009 N 10226000-25-27/314 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), требований таможни от об уплате таможенных платежей от 06.05.2009 N 10226180 и от 14.05.2009 N 10226030.

Решением суда от 07.08.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты таможни признаны недействительными. Суд сделал вывод о том, что у таможенного органа не имелось правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного обществом товара, принятия и выставления оспариваемых решений и требования.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение от 07.08.2009 и принять новый судебный акт. Таможенный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права - положений пункта 2 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Таможенного тарифа Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Подвергая сомнению выводы, изложенные в обжалуемом решении, таможенный орган считает, что судом неверно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД). Податель жалобы настаивает на обоснованности оспариваемого обществом классификационного решения, указывая на результаты проведенного им экспертного исследования и физические характеристики товара. В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 06.05.2009 и 12.05.2009 общество как декларант подало в таможню грузовые таможенные декларации (ГТД) N 10226180/060509/0002564 и 10226030/120509/0007489 с целью таможенного оформления импортируемого товара. В графе 31 ГТД товар описан как части, предназначенные для промышленной сборки жидкокристаллических телевизоров: модуль преселекции для моделей телевизоров "PHILIPS 19 PFL 3403/60" - 1800 шт., "PHILIPS 26 PFL 3403/60" - 900 шт., изготовитель TCL OEM SALES LIMITED "PHILIPS", модели "PHILIPS 37 PFL 7603/60" - 1 шт. изготовитель NXP (tm) "PHILIPS". Указанный товар заявлен обществом по коду 8529 90 87 09 ТН ВЭД: части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528: прочие: прочие (л.д. 29).

В ходе таможенного досмотра таможенным органом 08.05.2009 отобраны пробы продукта и назначена идентификационная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта регионального филиала Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (город Калининград) от 20.50.2009 N 687 спорный товар представляет собой электронный модуль (блок) - аналоговый телевизионный тюнер (селектор каналов). Электронный модуль является комплектующим изделием для изготовления телевизоров и предназначен для установки на платы шасси телевизоров "PHILIPS" с жидкокристаллическим экраном.

22.05.2009 таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10226000-25-27/314, согласно которому товару присвоен иной код ТН ВЭД - 8528 71 500 0: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение; не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры: прочие.

В связи с этим таможня направила обществу требования от 06.05.2009 и от 14.05.2009 о корректировке сведений по ГТД.

Не согласившись с актами таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке, представив заключение Центра технических испытаний, исследований и сертификации от 18.06.2009 N 315-09 (л.д. 42-46). Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, приняв во внимание экспертные выводы и суждения, проанализировал физические характеристики товара и сделал вывод об отсутствии признаков, позволяющих классифицировать товар в товарной позиции 8528 ТН ВЭД. В связи с этим акты таможенного органа признаны судом недействительными.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Вместе с тем, принятие таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, предполагает право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 АПК РФ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации товаров прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В настоящем споре правовое значение имеют наименования товарных позиций 8528 и 8529 ТН ВЭД и соответствующих подсубпозиций.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД.

Согласно этим Пояснениям в товарную позицию 8528 включаются телевизионные приемники (включая видеомониторы и видеопроекторы), совмещенные или не совмещенные с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение.

В данную товарную позицию, в числе прочего, включаются видеотюнеры, предназначенные для использования или устанавливаемые в видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратуре или видеомониторах. Эти тонеры превращают высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой или видеомониторами. Однако устройства, которые просто выделяют высокочастотные телевизионные сигналы (иногда называемые видеотюнерами), должны включаться как части в товарную позицию 8529.

Пояснения к ТН ВЭД, подготовленные Федеральной таможенной службой, содержат аналогичные положения в отношении товарных позиций 8528 и 8529. Материалами дела, в том числе выводами экспертов, изложенными в заключениях от 20.50.2009 N 687 (Региональная служба ЦЭКТУ) и от 18.06.2009 N 315-09 (Центр технических испытаний, исследований и сертификации, город Москва), подтверждается, что селектор каналов (образец спорного товара) самостоятельно не в состоянии принимать и преобразовывать радиосигнал в телевизионное и звуковое изображение; он только преобразует электромагнитное излучение в электрический ток, подаваемый на другие блоки электронных модулей, входящих в видеотюнер, поэтому селектор каналов следует идентифицировать не как видеотюнер, в как антенное согласующее устройство (субмодуль). Назначение селектора каналов - преобразование высокочастотного телевизионного сигнала, поступающего на высокочастотный вход (разъем), в сигнал промежуточной частоты (ПЧ) то есть обеспечение выделения телесигнала в метровом и дециметровом диапазонных волн, их усиление и преобразование в сигнал промежуточной частоты. Выходящий из данного модуля сигнал далее подвергается дальнейшей обработке на сигнальной плате шасси телевизора (выделения полного цветового (видео) телевизионного сигнала и сигнала звукового сопровождения, демодуляции).

Названные экспертами свойства товара не опровергнуты таможенным органом. На основе заключений экспертов суд пришел к правильному выводу о том, что декларируемые обществом электронные модули не могут самостоятельно преобразовывать высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой или видеомониторами, а выполняют лишь промежуточную функцию.

Судом дана правильная оценка двум указанным экспертным заключениям, в совокупности и взаимной связи установленных экспертами показателей, с учетом критерия достаточности этих показателей для признания соответствующей классификации товара обоснованной. При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом примечаний к значимым товарным группам и позициям ТН ВЭД, суд обоснованно констатировал, что ни каждое из представленных экспертных заключений в отдельности, ни их совокупность не позволяют сделать вывод о том, что спорный продукт является приемной аппаратурой и подлежит классификации по коду 8528 71 50 00 ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правовые и фактические основания для принятия оспариваемого классификационного решения и, как следствие, для совершения действий по выставлению требований об изменении кода товара (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В свете изложенного оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Калининградской области от 07.08.2009 по делу N А21-6119/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко