Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 13АП-10712/2009

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело N А56-57045/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10713/2009) Курского отделения N 8596 Сберегательного банка РФ

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009

по делу N А56-57045/2008 (судья Муха Т.М.),

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ЗАО "Русский сахар"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от подателя апелляционной жалобы: представителя Фефеловой В.Л. (доверенность от 28.12.2007 N 78 ВЗ N 443347)

от должника: конкурсного управляющего Готовской В.В. (решение от 30.09.2009)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО "Русский сахар" (далее - должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Русский сахар" его требования в сумме 77 631 173 руб. 11 коп. в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом, в том числе для учета числа голосов на собрании кредиторов - в сумме 77 622 409 руб. 84 коп.

Определением суда 24.06.2009 в реестр требования кредиторов ЗАО "Русский сахар" включено требование Курского отделения N 8596 Сберегательного банка РФ (ОАО) в размере 77 631 173 руб. 11 коп. Указанное требование отнесено в третью очередь требований кредиторов.

На указанное определение Курским отделением N 8596 Сберегательного банка РФ (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просит внести изменение в пункт 2 резолютивной части обжалуемого определения, изложив его в следующей редакции: "Отнести указанное требование в третью очередь требований кредиторов, обеспеченных залогом".

В апелляционной жалобе ее податель указал, что требования кредитора в заявленной сумме отнесено в третью очередь требований кредиторов, однако указание на обеспечение требований залогом отсутствует, что не соответствует требованиям закона, поскольку обеспеченные залогом обязательства подлежат включению в реестр в третью очередь удовлетворения, но отдельно от других кредиторов этой очереди.

В судебном заседании представитель кредитора и конкурсный управляющий ЗАО "Русский сахар" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по в отношении ЗАО "Русский сахар" введена процедура наблюдения. В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Воспользовавшись своим правом кредитор предъявил настоящее требование.

Рассмотрев заявленное требование суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и по размеру и вынес определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Вместе с тем суд первой инстанции в определении не сделал указание на то, что данное требование обеспечено залогом, что и явилось причиной обращения с апелляционной жалобой. С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а вынесенное судом первой инстанции определение - подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения требования) требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. В указанной норме речь идет о том, что пункт 5 статьи 138 Закона о банкротстве, в редакции от 30.12.2008, теперь прямо устанавливает, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в том же порядке, что и требования обычных залоговых кредиторов. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника

Как было указано выше процедура наблюдения в отношении должника ЗАО "Русский сахар", была введена после внесения в Закон о банкротстве соответствующих изменений. Поэтому при рассмотрении требований кредиторов Закон о банкротстве подлежит применению в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13 пунктом 6; 269 пунктом 2; 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу N А56-57045/2008 /з6 изменить, дополнив пункт 2 резолютивной части определения следующими словами: "обеспеченных залогом".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова