Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-11682/2009

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело N А56-32625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11682/2009) ООО "КосМонблан"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009

по делу N А56-32625/2009 (судья Т. А. Пилипенко),

принятое по заявлению ООО "КосМонблан"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу А. А. Растригиной

3-и лица: Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу Федеральная служба судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления.

при участии:

от заявителя: Гордеева К. Е. (доверенность от 28.05.2009 б/н)

от ответчиков: Растригина А. А. (удостоверение ТО 086458, выданное 07.12.2006)

от 3-их лиц: МИФНС N 17: Деркач Е. А. (доверенность от 19.08.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КосМонблан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу А. А. Растригиной (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.05.2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 357 757 руб. 01 коп.

Решением суда от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель и УФССП по СПб против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, 26.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 357 757 руб. 01 коп.

Не согласившись с законностью постановления от 26.05.2009 о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, Общество должно было исполнить добровольно требования исполнительного документа в срок до 26.05.2009.

Поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не был исполнен, судебный пристав-исполнитель обоснованно 26.05.2009 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 357 757 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что постановление от 06.06.2009 N 22/1/4525/18/2009 о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 19.05.2009.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на отметку канцелярии о регистрации входящей корреспонденции 19.05.2009; нотариально заверенную копию интернет-страницы официального сайта Почты России; протокол осмотра и исследования доказательств от 22.07.2009.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 раздела 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) к внутренним почтовым отправлениям относятся заказные письма. В пункте 2 раздела 1 Правил указано, что "почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении" - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Таким образом, представленное судебным приставом-исполнителем уведомление о вручении Обществу оператором связи заказного письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства 18.05.2009 является допустимым и относимым доказательством по делу.

Представленные Обществом в материалы дела доказательства обоснованно не приняты судом в подтверждение довода о получении заявителем постановления от 06.06.2009 N 22/1/4525/18/2009 о возбуждении исполнительного производства 19.05.2009, поскольку они в силу статьи 75 АПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 по делу N А56-32625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова