Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-10299/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-22041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10299/2009) ООО "Балтспецфлот"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009

по делу N А56-22041/2009 (судья А. Е. Градусов),

принятое по иску ООО "Дорстройпроект"

к ООО "Балтспецфлот"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Анттила Д. Д. (доверенность от 07.09.2009 б/н)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (далее - истец), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтспецфлот" (далее - ответчик) 3 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 15.05.2007 б/н и 1 246 398 руб. 31 коп. пени.

Решением от 29.06.2009 суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 000 000 руб. задолженности, 1 076 000 руб. пени и 31 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе, с учетом ходатайства об уточнении апелляционной жалобы от 27.10.2009, ООО "Балтспецфлот" просит изменить решение суда от 29.06.2009 в части взыскания с ответчика пеней и взыскать с ООО "Балтспецфлот" в пользу ООО "Дорстройпроект" пени в сумме 144 067 руб. 80 коп. По мнению подателя жалобы, поскольку дополнительным соглашением от 20.02.2009 N2 к договору поставки от 15.05.2007 б/н стороны изменили сроки расчетов по договору, расчет пени произведен истцом неверно.

Представитель ООО "Дорстройпроект", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Дорстройпроект", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Балтспецфлот" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Дорстройпроект" (далее - продавец) и ООО "Балтспецфлот" (покупатель) заключен договор от 15.05.2007 б/н купли-продажи плавучего крана (далее - договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает судно. Под судном стороны понимают само судно, а также все принадлежащее судну и находящееся на судне имущество, механизмы, оборудование и снаряжение (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена судна, подлежащая уплате покупателем продавцу по договору, включающая в том числе цену судна и находящегося на судне имущества, механизмов, оборудования, снаряжения, инвентаря, составляет 9 100 000 руб., в том числе НДС - 1 388 135 руб. 59 коп. Расходы по снятию судна с учета по прежнему порту (пункту) приписки (Санкт-Петербург), по исключению судна из Государственного судового реестра Российской Федерации, также иные расходы, в том числе по судну, имевшие место до передачи судна покупателю, несет на себе продавец. Указанные расходы включены в цену судна, указанную в пункте 2.1 договора.

Во исполнение условий договора ООО "Дорстройпроект" на основании акта приема-передачи от 16.05.2007 передало ООО "Балтспецфлот" судно. Оплата судна произведена ООО "Балтспецфлот" частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2009, подписанному ООО "Балтспецфлот" и ООО "Дорстройпроект", задолженность ответчика перед истцом составила 3 000 000 руб.

Неисполнение ООО "Балтспецфлот" обязательств по оплате судна в сумме 3 000 000 руб. послужило основанием для обращения ООО "Дорстройпроект" с иском в суд. В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты ООО "Дорстройпроект" начислены пени за период с 02.06.2008 по 23.11.2008 в сумме 1 246 398 руб. 31 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате судна, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 076 000 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия у ООО "Балтспецфлот" задолженности за поставленное по договору судно в сумме 3 000 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2009, подписанному ООО "Балтспецфлот" и ООО "Дорстройпроект", и ответчиком не оспаривается.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка за период с 02.06.2008 по 23.11.2008 в сумме 1 246 398 руб. 31 коп.

В протоколе судебного заседания от 22.06.2009 отражено, что сторонами согласована сумма пеней в размере 1 076 000 руб.

Согласно представленному ООО "Балтспецфлот" в суд апелляционной инстанции расчету, сумма пеней, начисленных на нарушение сроков оплаты 3 000 000 руб. задолженности за поставленное по договору судно, составила 144 067 руб. 80 коп. Расчет пеней проверен апелляционным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО "Балтспецфлот" в пользу ООО "Дорстройпроект" 1 076 000 руб. пеней подлежит изменению. С ООО "Балтспецфлот" следует взыскать 144 067 руб. 80 коп. пеней, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 931 932 руб. 34 коп. - отказать.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины: с ООО "Балтспецфлот" в пользу ООО "Дорстройпроект" следует взыскать 21 605 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлине; 10 274 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлине - оставить на истце.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 по делу N А56-22041/2009 изменить в части взыскания с ООО "Балтспецфлот" в пользу ООО "Дорстройпроект" 1 076 000 руб. пеней и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 880 руб.

Взыскать с ООО "Балтспецфлот" в пользу ООО "Дорстройпроект" 144 067 руб. 80 коп. пеней и 21 605 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания с ООО "Балтспецфлот" в пользу ООО "Дорстройпроект" 931 932 руб. 34 коп. пеней отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова