Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-9322/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-18755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9322/2009) ТСЖ "Ириновский пр., д. 33/49"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009г.

по делу N А56-18755/2008 (судья Золотарева Я.В.),

принятое по иску Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Красногвардейского административного района" г. Санкт-Петербурга

к ТСЖ "Ириновский пр., д.33/49"

3-и лица 1. ОАО "Петербургская сбытовая компания", 2. ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Полтавского И.А. по доверенности от 24.12.2008г. N 1379

от ответчика: Дробышева О.П. по доверенности от 12.11.2008г., Лапухиной М.В. по доверенности от 29.09.2009 г.

от 3-их лиц: 1. Иванов В.А. по доверенности от 01.01.2009г. N 19-053 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского административного района" г. Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ириновский пр., д.33/49" задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2007г. по 01.10.2007г. в размере 483343 рублей 27 копеек.

Решением суда от 27.05.2009г. исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Ириновский пр., д.33/49" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Ответчик полагает, что исковые требования СПб ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" удовлетворены судом необоснованно, поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор электроснабжения дома. По мнению ТСЖ суд неправомерно не учел тот факт, что часть квартир дома находится в собственности Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

По акту приема-передачи от 31.12.2006г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ириновский пр., д.33/49 передан в управление ТСЖ "Ириновский пр., д.33/49". Обращаясь с настоящим иском в суд, Жилищное агентство указывает на то, что в период с 01.01.2007г. до 01.10.2007г. при отсутствии договора электроснабжения между ТСЖ и ОАО "Петербургская сбытовая компания", ответчиком осуществлялось потребление электроэнергии, без внесения соответствующей платы. Жилищное агентство полностью оплачивало фактически потребленную электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора и выставляемыми счетами, в связи с чем с ТСЖ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными по праву и по размеру. Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ТСЖ электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод жалобы о том, что суд должен был применить последствия, предусмотренные п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

В соответствии с п. 3 т. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие довод подателя жалобы о том, что часть квартир дома принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербургу, апелляционный суд не принимает указанный довод жалобы.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил все существенные для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009г. по делу N А56-18755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина