Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-9158/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-48071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9158/2009) ОАО "Севкабель"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009г.

по делу N А56-48071/2008 (судья Преснецова Т.Г.),

принятое по иску ОАО "Севкабель"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору

при участии:

от истца: Василевской Ю.В. по доверенности от 04.08.2009г., Голикова Д.А. по доверенности от 01.01.2009г., Максимовой Г.И. по доверенности от 25.05.2009г.

от ответчика: Патрикеевой У.В. по доверенности от 19.05.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Севкабель" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору N01/ЗД-02539 от 17.12.2001г. аренды земельного участка.

Определением суда от 29.05.2009г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Обращаясь с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ОАО "Севкабель" указывает на то, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил фактические обстоятельства дела. По мнению истца, суд сделал ошибочный вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое определение в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Севкабель" указывает на то, что поскольку на месте земельного участка, переданного Обществу по договору аренды, вновь образованы четыре земельных участка, истец обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в чем Обществу было неправомерно отказано.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое заявление ОАО "Севкабель" и указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод подателя жалобы о том, что письма Общества о заключении дополнительного соглашения и проект дополнительного соглашения являются единым документом, в связи с чем отсутствие подписи руководителя Общества на проекте не свидетельствует о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Апелляционный суд полагает, что поскольку проект дополнительного соглашения, направленный Обществом КУГИ, не оформлен в порядке ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что со стороны арендодателя не поступало предложений об изменении условий договора, оформленных в соответствии с положениями п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009г. по делу N А56-48071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина