Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 13АП-10010/2009

г. Санкт-Петербург

30 октября 2009 года

Дело N А56-19823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10010/2009) ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" (Группа Уралмаш-Ижора)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009г.

по делу N А56-19823/2009 (судья Муха Т.М.)

по иску ООО "Уральская торговая компания"

к ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" (Группа Уралмаш-Ижора)

о взыскании 13 173 270,67 рублей

при участии:

от истца: не явились-не явились ( извещены N 98876)

от ответчика: Караваева С.В. доверенность от 07.05.2009г. N 57

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенные машиностроительные заводы" (Группа Уралмаш-Ижора) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 12 828 787,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 483,12 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 489,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 455 рублей. Ходатайство удовлетворено.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Уральская торговая компания" требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" (Группа Уралмаш-Ижора) в пользу ООО "Уральская торговая компания" взысканы 331 489,76 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 455 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 46 515,89 рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" (Группа Уралмаш-Ижора) направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде взыскания договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражения на жалобу изложил в отзыве. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными с отметками ответчика. Ответчик полученный товар оплатил частично, что явилось основанием для обращения ООО "Уральская торговая компания" в суд за взысканием образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик после получения искового заявления оплатил в полном объеме образовавшуюся задолженность, что подтверждено платежными поручениями и в результате чего исковые требования в суде первой инстанции уточнялись. В соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства установлена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт задолженности ответчика перед истцом, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ России - 11,5 %, в сумме 331 489,76 рублей. Проценты исчислены правильно из расчета суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования.

Судом обоснованно удовлетворены требования истца по документально подтвержденным расходам на оплату услуг представителя в сумме 17 455 рублей в силу ст.106, 112 АПК РФ.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции сделал объективные выводы и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Апелляционный суд, оценив доводы ответчика о неправомерном удовлетворении судом требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, находит их несостоятельными.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданским кодексом РФ предоставлено кредитору право выбора по предъявлению к должнику требования о взыскании либо процентов за пользование чужими денежными средствами, либо договорной неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу N А56-19823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ""Объединенные машиностроительные заводы" (Группа Уралмаш-Ижора)" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга