Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-9808/2009

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело N А56-17845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9808/2009) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009г.

по делу N А56-17845/2009 (судья Покровский С.С.),

принятое по иску ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о возмещении вреда

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОСНО" (далее - ОАО "РОСНО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Северо-Запад" (далее - ООО "РГС - Северо-Запад") о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Решением суда от 10.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "РГС - Северо-Запад" просит решение суда от 10.06.2008г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В результате столкновения автомобилю марки Хундай TUCSON причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 29.01.2008г.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения ОАО "РОСНО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть ответчику.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии заявленного ко взысканию ущерба предельному размеру возмещения вреда, установленному подпунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" и удовлетворил исковые требования в размере 120 000 рублей.

Доводы ООО "РГС - Северо-Запад", изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009г. по делу N А56-17845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова