Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КГ-А40/10873-06 Удовлетворяя требование о признании недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, суд исходил из того, что нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку привели к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КГ-А40/10873-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерольвис" (далее - ООО "Интерольвис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Координационный центр "ОБИН" (далее - ООО "Координационный центр "ОБИН") и Обществу с ограниченной ответственностью "ХимФармХолдинг" (далее - ООО "ХимФармХолдинг") о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Координационный центр "ОБИН" в рамках исполнительного производства, по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 4, кв. 5.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что извещение о проведении торгов опубликовано организатором с нарушением сроков, установленных данной нормой, что оказало существенное влияние на результаты торгов, и непосредственно затронуло интересы истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Координационный центр "ОБИН" и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебные акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителей, организаторами торгов были соблюдены установленные законом сроки размещения информации о проведении торгов, поскольку имело место продление срока приема заявок на участие в торгах, которое законом не запрещено.

В судебном заседании представители ООО "Координационный центр "ОБИН" и ГУ ФССП по Москве поддержали кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" также поддержал доводы кассационных жалоб, о чем представил мотивированный отзыв.

Представители ООО "Интерольвис" в письменном отзыве и в устном выступлении возражали против удовлетворения кассационных жалоб, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N 13454, 13455, 13456/25 19.01.2006 г. ООО "Координационный центр "ОБИН" по поручению Российского фонда федерального имущества были проведены торги по реализации принадлежащего на праве собственности Ш. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 4, кв. 5. По данному исполнительному производству истец являлся взыскателем.

Согласно протоколам N 1, 2 от 19.01.2006 г. победителем торгов признано ООО "ХимФармХолдинг", с которым судебным приставом-исполнителем подписан акт продажи от 19.01.2006 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Как следует из материалов дела, первоначальное извещение о проведение торгов было размещено организатором в газете "Сделка" от 25.11.2005 г. N 143(361) с указанием даты их проведения 26.12.2005 г. Срок подачи заявок был установлен до 16.12.2005 г.

Поскольку до указанной даты не было подано ни одной заявки, торги 26.12.2005 г. фактически не состоялись.

Объявление о назначении новой даты проведения торгов - 19.01.2006 г., было опубликовано в газете "Сделка" 13.01.2006 г., т.е. не только по истечении срока, установленного для приема заявок на участие в торгах, но и после даты, на которую торги были назначены.

Таким образом, в данном случае имело место извещение организатора о проведении новых торгов, а не о продлении срока приема заявок на участие в торгах.

Из содержания объявления, опубликованного в газете "Сделка" 13.01.2006 г., также не усматривается, что организатор извещает о продлении срока приема заявок на участие в торгах, объявление о которых было опубликовано 25.11.2005 г. В данном объявлении он информирует о проведении новых торгов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что извещение о проведении оспариваемых торгов фактически было сделано организатором за 6 дней до даты их проведения, что является нарушением правил проведения торгов, установленных гражданским законодательством.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что первоначальные торги фактически не состоялись, организатором 13.01.2006 г. было опубликовано сообщение о проведении новых торгов 19.01.2006 г. Доказательств того, что ООО "Координационный центр "ОБИН" извещало о продлении срока приема заявок на участие в торгах, им не представлено.

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку привели к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства дела и вынес законные решение и постановление.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9549/06-53-75 и постановление от 14 августа 2006 года N 09АП-7696/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.